Дело № 2-1902/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 сентября 2019 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 211 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 55 рублей и изготовление ксерокопий документов в размере 90 рублей.

В обоснование иска указал, что в соответствии с заключенным между ним и ФИО2 договором займа передал ей ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые ФИО2 обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, возврат заемных денежных средств в обусловленный договором срок не произведен, а во внесудебном порядке разрешить возникший спор не удалось, просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понесенные им судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение гражданского ела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснила, что до настоящего времени ФИО2 задолженность по договору займа не погасила.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор займа, в соответствии с которыми ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 120 000 рублей на условиях его возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, возврат полученных сумм осуществляется заемщиком равными долями – по 20 000 рублей ежемесячно в течение 6 месяцев, согласно следующему графику: 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением передачи заемных денежных средств служит рукописная расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, переданная займодавцу ФИО1

Согласно утверждению истца, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 в установленный срок выплату по договору займа не произвела, чем нарушила условия договора займа.

Указанное не опровергнуто ответчиком. Наличие неисполненного обязательства объективно подтверждено наличием в распоряжении истца оригинала расписки о передаче денежных средств, приобщенного в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцу задолженность по договору в заявленном размере.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ко взысканию с ответчика по настоящему договору проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 211 рублей 67 копеек. 

Представленный стороной истца расчет процентов соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и сложившимся правоотношениям. 

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей и начисленные на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 211 рублей 67 копеек.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные признанные судом необходимыми расходы.

В рамках настоящего дела ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя размере 10 000 рублей, а также затраты по направлению претензии (почтовые расходы) в размере 55 рублей и оплату государственной пошлины в размере 3 784 рублей, что подтверждено документально. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь требованиями настоящей правовой нормы во взаимосвязи с приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 руководящими разъяснениями, суд находит подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату представительских услуг в размере 5 000 рублей, что исходя из конкретных обстоятельств дела, категории и сложности дела, объема и характера правовой помощи, оказанной представителем истцу в рамках настоящего спора, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату почтовых расходов по направлению претензии и оплату государственной пошлины в заявленных размерах.

Не усматривая правовых оснований для отнесения к судебным расходам затрат истца на изготовление светокопий документов и отказывая истцу в удовлетворении указанной части требований, суд исходит из того, из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО5 на сумму 90 рублей за услуги ксерокопирования, не усматривается, на изготовление копий каких конкретно документов потрачена указанная денежная сумма, кассовый чек в подтверждение несения данных расходов в материалы дела не представлен, тогда судом установлено, что подготовку искового материала по делу осуществляла ФИО7 в рамках соглашения об оказании юридических услуг, по договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осуществление указанных действий отнесено к полномочиям представителя и отдельной оплате не подлежит.

Указанное в совокупности препятствует отнесению вышеуказанных затрат к судебным расходам, понесенным истцом и связанным непосредственно с рассматриваемым гражданским делом, что исключает возможность возмещения таковых за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 211 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рублей, услуг представителя – 5 000 рублей, почтовых расходов по направлению претензии – 55 рублей, а всего 138 050 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 5 000 рублей и услуг по ксерокопированию документов в размере 90 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 сентября 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова