дело ...А-51/2019

копия

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Асонине Г.А.,

с участием помощника военного прокурора Бикинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, административного истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым заявлениям бывших военнослужащих войсковой части ... сержантов запаса ФИО4 и ФИО2 об оспаривании приказов о досрочном увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 и ФИО2 требуют признать незаконными и необоснованными: приказ командира войсковой части ... от 

<

дата> №19 об их досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта и приказ того же командира от 

<

дата> №34-к в части исключения истцов из списков личного состава воинской части.

При этом они, каждый в отдельности, указали, что условия контракта не нарушали, разбирательство по факту совершения грубого дисциплинарного проступка не проводилось, с аттестационным листом не ознакамливались, о времени и месте аттестации не уведомлялись.

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить исковые заявления.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.32 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), основанием прохождения военной службы по контракту является его заключение между гражданином и от имени Российской Федерации соответствующим органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.

Учитывая, что досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 названного Закона, сопряжено с наступлением для военнослужащего существенных неблагоприятных последствий, - невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, проводится с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444. 

Приказом командира войсковой части ... от 

<

дата> ... ФИО4 и ФИО2 привлечены к дисциплинарной ответственности за неявку без уважительной причины на службу 

<

дата>. Данный вывод сделан на основании разбирательств, по итогам которых оформлены 2 протокола о грубом дисциплинарном проступке в отношении административных истцов. Суду представлены акты об отказе ФИО4 и ФИО2: давать объяснения, ставить подпись в протоколах о грубом дисциплинарном проступке. 

Как показали свидетели С1 и С2 – сослуживцы ФИО4 и ФИО2, 

<

дата> названные военнослужащие в связи с поступлением новой техники в воинскую часть готовились к её приёму и эксплуатации в парке боевых и гусеничных машин войсковой части ...

Согласно показаниям свидетелей офицера управления батальона С3 и командира взвода С4 истцы отсутствовали на службе 

<

дата> весь день. При этом работы в парке в этот день на технике не осуществлялись, а новая техника прибыла в воинскую часть в конце февраля 2019 года. 

Оценивая показания названных свидетелей, суд учитывает, что ФИО6 и ФИО7 согласились с тем, что новая техника прибыла в воинскую часть в конце февраля 2019 года, а потому 

<

дата> работы по её изучению и вводу в эксплуатацию проводиться не могли. Суд признаёт их показания непоследовательными, противоречивыми и отвергает их, отдавая предпочтение последовательным и согласующимся между собой и с материалами дела показаниям свидетелей С3 и С4 о том, что в этот день истцы отсутствовали на службе, то есть допустили нарушение условий контракта. 

С3 и С4 подписали упомянутые акты об отказе давать объяснения и ставить подпись в протоколах о грубом дисциплинарном проступке, пояснив обстоятельства, при которых ФИО4 и ФИО2 отказались дать объяснение и подписать протоколы. В этой связи, суд приходит к выводу, что разбирательства в отношении них проведены с соблюдением их прав, выводы о совершении ими грубого дисциплинарного проступка, выразившемся в отсутствии на службе без уважительных причин более 4 часов подряд, являются обоснованными.

Между тем, суд отмечает, что согласно п.6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года №444 (далее Порядок), заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии от 

<

дата> ..., названный коллегиальный орган в этот день принял решение о досрочном увольнении ФИО4 и ФИО2 с военной службы в связи с несоблюдением ими условий контракта. Решение принято в отсутствие названных военнослужащих, однако сведений о том, что они, будучи уведомлёнными о месте и времени заседания комиссии, не явились туда по уважительной причине, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что названные военнослужащие не уведомлены о заседании аттестационной комиссии, а потому комиссия приняла решение в их отсутствие в нарушение упомянутого п.6 Порядка, то есть незаконно и необоснованно. В этой связи, принятые ею решения по ФИО4 и ФИО2 суд признаёт незаконными и необоснованными.

Поскольку на основании этих решений аттестационной комиссии командир воинской части издал приказы об увольнении и исключении из списков личного состава административных истцов, то эти приказы также суд признаёт незаконными и необоснованными.

В целях восстановления нарушенных прав истцов аттестационную комиссию и командира воинской части следует обязать отменить названные решения.

Таким образом, исковые заявления подлежат удовлетворению.

Из ст.111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из квитанций усматривается, что истцы, каждый в отдельности, уплатили государственную пошлину в сумме 300 рублей. Указанную сумму следует взыскать в пользу каждого из истцов с войсковой части 46102 через лицевой счёт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

исковые заявления ФИО4 и ФИО5 об оспаривании приказов о досрочном увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части, - удовлетворить.

Признать незаконными и необоснованными: приказ командира войсковой части ... от 

<

дата> ... в части увольнения с военной службы ФИО4 и ФИО5; приказ того же командира от 

<

дата> ...-к в части исключения истцов из списков личного состава воинской части; решение аттестационной комиссии этой воинской части от 

<

дата> в части досрочного увольнения ФИО4 и ФИО5 с военной службы.

Обязать командира войсковой части ... отменить названные приказы в указанной части, аттестационную комиссию этой воинской части – отменить своё решение от 

<

дата> в названной части.

Взыскать с войсковой части ... через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу ФИО4 триста рублей в счёт компенсации понесённых истцом судебных расходов.

Взыскать с войсковой части ... через лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу ФИО5 триста рублей в счёт компенсации понесённых истцом судебных расходов.

Ответчики обязаны устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права истца указанным в решении способом в месячный срок, а также сообщить об этом в суд и истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Отложить составление мотивированного решения до 29 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно. 

В окончательной форме принято 29.05.2019.

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков