Дело №2–1216/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «15» июня 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца– ФИО5,

представителя ответчика– Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков некачественной услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с учётом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков некачественной услуги, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что примерно в начале сентября 2021 года истец в газете «Авито» увидел объявление о том, что ФИО3 оказывает услуги по монтажу и установке ограждений земельных участков, установки откатных ворот и другие. Они с ним созвонились по указанному в объявлении телефону, договорился о встрече, после чего они встретились на садовых участках, принадлежащих истцу обговорили все условия, размеры ограждений, длину, место расположения откатных ворот, вопрос о материале необходимом для выполнения работ оставили на усмотрение ФИО3, то есть заключили устный договор на оказание услуг по созданию из металопрофильных труб с заборкой профильным листом ограждения земельных участков в СНТ «Абразивщик» 

<

адрес> со стороны улицы (лицевая сторона участков на всем их протяжении) общей длиной 41м., высотой 1,7м. и созданию откатных ворот с высотой 1,5м. и длиной 6,5м., все из материала исполнителя. Срок завершения оказания услуг между заказчиком и исполнителем был определен до 30 сентября 2021 года. Сторонами договора была определена стоимость оказываемой услуги (выполнения работ) с учетом стоимости материала и дополнительно необходимых работ по демонтажу старого забора, удаления зарослей кустарников, препятствующих выполнению работы/оказанию услуг в размере 117 000 рублей с их уплатой после приема работ. В связи с возникшими разногласиями по качеству проводимых работ, урегулирование которых проходило по телефону, в том числе через представителя, ответчик принимал на себя обязательства по устранению выявленных недостатков в новой создаваемой вещи (монтаж ограждения, забора земельных участков и другое) и заключения письменного договора, учитывая, в том числе и то существенное для дело обстоятельство, что в результате произведенной исполнителем работы по созданию ограждения потребитель услуг была лишена возможности попасть на свои земельные участки, поскольку исполнитель приварил сваркой откатные ворота, являющиеся единственным доступом к земельным участкам. В сроки, предусмотренные соглашением услуга надлежащего качества оказана не была, исполнитель требовал полной оплаты, а заказчики устранения недостатков. Исполнитель неоднократно звонил, писал сообщения в угрожающем тоне, нецензурно выражался, оскорблял, и если она не заплатит, то он приедет и срежет весь забор и увезет к себе. Боясь угроз со стороны исполнителя, истцу пришлось оплатить 110 000 рублей частями: примерно "."..г. – 50 000 рублей и "."..г. еще 50 000 рублей. Исполнитель требовал отдать оставшиеся 7 000 рублей, но истец отказалась. После получения большей части сумм оплаты, исполнитель собрал свои инструменты и прекратил осуществлять исполнение услуг, не закончив выполнение работ. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Система», установка данных конструкций выполнена с нарушением нормативно-технической документации, являются непригодными для использования в полном объеме по своему функциональному назначению, соответственно подлежит сносу. "."..г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией о незамедлительном, в течение 20 календарных дней с момента ее получения, безвозмездном совершении всех необходимых действий по устранению не соответствий изготовленной конструкции, которая осталась без ответа. Просит признать договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на оказание услуг по монтажу и сборке ограждения, откатных ворот земельных участков в СНТ «Абразивщик» 

<

адрес>, расторгнутым с "."..г., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных и иных необходимых работ, подлежащих замене материалов в размере 167 469 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 117 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков некачественной услуги в размере 100 481 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 45 678 рублей.

Определением суда от "."..г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, с учётом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как указано в преамбуле Закона РФ от "."..г. N2300-1 «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 данного закона определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик оказывал гражданам услуги по монтажу и установке ограждений земельных участков, установки откатных ворот и иные услуги, суд приходит к выводу об осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, ввиду чего в данном случае подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании абз.5 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона (п.3 ст.31 Закона).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено судом, в сентябре 2021 года между ФИО2, и ФИО3 был заключен устный договор, согласно условиям которого, ответчик (Исполнитель по договору) обязался оказать услуги по изготовлению из метало профильных труб с заборкой профильным листом ограждения земельных участков в СНТ «Абразивщик», 

<

адрес> со стороны улицы, общей длиной 41м., высотой 1,7м., создания откатных ворот высотой 1,5м и длиной 6,5м из материала исполнителя, со сроком исполнения до "."..г..

Стоимость услуги по договору составила 117 000 рублей с оплатой после приема работы.

Однако, ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, услуга оказана ненадлежащего качества.

Как следует из пояснений представителя истца, боясь выполнения угроз со стороны исполнителя, ФИО2 передала ФИО3 110 000 рублей.

В подтверждение доводов о некачественно произведенных работах по установке забора и откатных ворот, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Абразивщик», 

<

адрес>Я 25/27, истцом представлено экспертное исследование №Т-17-05/2022 ООО «Эксперт Система», согласно которому установка данных конструкций выполнена с нарушением нормативно-технической документации, являются непригодными для использования в полном объеме по своему функциональному назначению, соответственно подлежат сносу.

Согласно экспертному исследованию №Т-51-09/22 ООО «Эксперт Система» стоимость работ по демонтажу и установке забора и откатных ворот составляет 167 469 рублей.

Данные отчеты суд принимает в качестве доказательства по делу, так как они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в соответствующей области исследований, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона.

"."..г. ответчику ФИО3 направлена претензия об устранении указанных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о признании договора, заключенного между ФИО3 и ФИО2 на оказание услуг по монтажу и сборке ограждения, откатных ворот земельных участков в СНТ «Абразивщик» 

<

адрес>, расторгнутым с "."..г., взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ и подлежащих замене материалов в размере 167 469 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.31 и п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков выполнения работ в размере 117 000 рублей за период с "."..г. по "."..г.. Размер взыскиваемой неустойки уменьшен потребителем до общей цены заказа. И неустойки за нарушение сроков устранения недостатков некачественной услуги в размере 100 481 рублей 40 копеек за период с "."..г. по "."..г..

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом и взыскивает с ответчика, с учётом ограничений, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 117 000 рублей и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков некачественной услуги в размере 100 481 рублей 40 копеек.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 197 475,20 рублей ((167469руб+117000руб.+100481,40руб.+10 000руб.)Х50%).

Согласно ст.88 ГКПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 на основании договора от "."..г. оплатила услуги представителя ФИО5 в размере 45 678 рублей, что подтверждается распиской в договоре от "."..г..

Согласно указанного договора истцом оплачены представителю указанные денежные средства за: составление искового заявления – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции – 30 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии – 88 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления – 200 рублей, ксерокопирование материалов – 390 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, в общем размере 45 678 рублей.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, при отсутствии возражений со стороны ответчика о чрезмерном размере взыскиваемых судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в полном объеме, полагая указанный размер судебных расходов обоснованным и отвечающим принципу разумности за фактически проделанную представителем работу, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы за составление искового заявления – 5 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии – 88 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления – 200 рублей, ксерокопирование материалов – 390 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 45 678 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ и подлежащих замене материалов в размере 167 469 рублей, неустойка в размере 217 481 рублей 40 копеек, сумма материальных требований, удовлетворенных судом составила 384 950 рублей 40 копеек.

Как следует из абз.3 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 7 049,50руб. (5200руб.+(384 950,40руб.–200 000руб.)Х1%)).

Также судом удовлетворены требования истца о признании договора расторгнутым, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

Данные требования носят неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат обложению государственной пошлиной в размере 300 рублей за каждое, то есть 600 рублей, исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 649 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков некачественной услуги, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на оказание услуг по монтажу и сборке ограждения, откатных ворот земельных участков в СНТ «Абразивщик» 

<

адрес>, расторгнутым с "."..г..

Взыскать с ФИО3 (ИНН №... в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) стоимость ремонтно-восстановительных работ и подлежащих замене материалов в размере 167 469 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 117 000 рублей и сроков устранения недостатков 100 481 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 197 475 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 45 678 рублей.

В части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей,– отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 649 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 22 июня 2023 года.

Судья–подпись