ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-47/2019

г. Вологда

06 февраля 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., 

при секретаре Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 является собственником объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 82,7 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03 октября 2014 года №... (л.д. 12), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 12 февраля 2014 года определена в размере 1 491 449 рублей 02 копейки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11).

ФИО1, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 12 ноября 2018 года №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков – Некоммерческого партнерства СРОО «Деловой Союз Оценщиков». 

Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года составила 151 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 с учетом уточнения административных исковых требований просил пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 151 000 рублей 00 копеек, взыскать с административного ответчика судебные расходы в общем размере 18 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности ФИО2 поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и заинтересованных лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года. 

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано ФИО1 в суд 14 декабря 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости не пропущен.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии 

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 12 ноября 2018 года №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года составила 151 000 рублей 00 копеек.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 12 ноября 2018 года №..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. 

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости. 

Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли. 

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от 12 ноября 2018 года №..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем В.С.А.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Административный истец ФИО1, кроме того, ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 18 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ФИО1 заключен договор с ИП В.С.А. об оценке от 22 октября 2018 года №... (л.д. 8-10). Стоимость работ по договору в части определения рыночной стоимости магазина с кадастровым номером №... составила 18 000 рублей.

Согласно договору оплата услуг производится заказчиком двумя частями: первая в размере 9 000 рублей в срок до 24 октября 2018 года, вторая в размере 9 000 рублей – при получении отчета.

28 ноября 2018 года денежные средства в размере 18 000 рублей через представителя ФИО3 были оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7). 

Кроме этого, при подаче административного иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером № 80 от 14 декабря 2018 года (л.д. 4).

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены Правительством Вологодской области.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, – Правительства Вологодской области.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу ФИО1 расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 18 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 18 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 14 декабря 2018 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером №..., назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 82,7 кв.м., инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 151 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года.

Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу ФИО1 судебные расходы по административному делу № 3а-47/2019 в общем размере 18 300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.