Гражданское дело № 2-5491/2025

УИД 66RS0003-01-2025-004439-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 октября 2025 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование»обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2023 возле дома №163 по ул.Новосибирская г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля«Лада 2114», г/н ***, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП),в результате которого, автомашине «Форд Транзит», г/н***, принадлежащей ООО «Мейджор Профи», под управлением М., причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство «Форд Транзит», г/н***, было застраховано по договору добровольного комбинированного страхования транспортного средства №001AG22-0940 от 14.07.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Лада 2114», г/н ***, ФИО1 застрахована по договору страхования по полису ОСАГО серии ФИО2 также в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 461 484 рубля путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «АМЛ».

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО составляет 400000 рублей.

В связи с чем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование»просит взыскать с ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, 61 484 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда,а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. 

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 возле дома №163 по ул. Новосибирская г.Екатеринбурга по вине водителя автомобиля«Лада 2114», г/н ***, ФИО1, произошло ДТП,в результате которого, автомашине «Форд Транзит», г/***, принадлежащей ООО «Мейджор Профи», под управлением М. причинены механические повреждения

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившим вредом. 

На момент ДТП транспортное средство «Форд Транзит», г/н***, было застраховано по договору добровольного комбинированного страхования транспортного средства №001AG22-0940 от 14.07.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 461 484 рубля путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «АМЛ».

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Лада 2114», г/н ***, ФИО1 застрахована по договору страхования по полису ОСАГО серии ФИО2 также в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств по договору ОСАГО составляет 400000 рублей.

Таким образом, взысканию с ФИО1 как с непосредственного причинителя вреда, подлежит разница между возмещенным потерпевшим ущербом и лимитом страхового возмещения в сумме 61 484 рубля. 

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность же причинителя (причинителей) вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. Аналогичная позиция высказана в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного решения, суд полагает правомерным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1(ИНН ***) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации 61 484 рубля,а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1(ИНН ***) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка взысканных убытков в сумме 61 484 рубля, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников