Дело № 2-2030/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гранат» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гранат» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранат» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого Застройщик обязался организовать и обеспечить строительство 3-х этажного дома с подсобными и подвальными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> со сроком сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес> общей площадью ....м., расположенная в вышеуказанном доме.

Истец исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, уплатив обусловленную стоимость в сумме ... руб. в полном объеме.

Однако до настоящего момента квартира являющаяся объектом долевого участия в строительстве, ФИО1 не передана.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гранит» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с исковым заявлением, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что компенсация морального вреда была уже взыскана в ее пользу решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Гранат» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранат» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого Застройщик обязуется организовать строительство трехэтажного жилого дома с подсобными и подвальными помещениями – трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1. Договора объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на третьем этаже во втором подъезде жилого дома, общей площадью ... кв.м.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрен срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец ООО «Гранат» обязательства по сдаче объекта до настоящего момента не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в срок, доказательств невозможности исполнения договора, либо вины истца в неисполнении договора, а также уклонении истца от подписания передаточного акта стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гранат» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гранат» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных решений Новосибирского районного суда, период просрочки ООО «Гранат» исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве составил 240 дней с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет ... руб. из расчета ... руб. * 10,5%/300 * 33 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + ... руб. * 10%/300 *207 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты право потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, как следует из решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 уже была взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб.

Из положений вышеназванной нормы следует, что компенсация морального вреда является денежной суммой, взыскиваемой однократно за сам факт нарушения прав потребителя, в данном случае - за нарушение со стороны ответчика сроков передачи объекта долевого строительства. Как указывалось выше, причиненный данным нарушением моральный вред был компенсирован названным решением Новосибирского районного суда от .... Повторное взыскание компенсации морального вреда за одно и то же нарушение права истца законом не предусмотрено.

Также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» так как с соответствующей претензией истец не обращалась, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства, следовательно ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить заявленные истцом требования в установленные законом сроки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (... руб. за требование имущественного характера, ... руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранат» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранат» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гранат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.