1-68/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 22 апреля 2019 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.

с участием помощников Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А., ФИО1,

потерпевшего О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Полозова С.Ю., представившего удостоверение № 412 и ордер № 104,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, "обезличено" года рождения, уроженца "обезличено", гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу "обезличено", официально не трудоустроенного, осуществляющего уход за престарелой Э.П., судимого 06 декабря 2007 года Котласским городским судом Архангельской области, в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 января 2008 года, по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 декабря 2012 года освобожден по отбытию наказания, судимость погашена 05.12.2018 года.

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 30 ноября по 02 декабря 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самоуправство, то есть самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2017 года около 10 часов, находясь в подъезде дома №"обезличено" по ул."обезличено" в "обезличено", ФИО2 будучи убежденным, что О.Ю. имеет перед ООО ЛЗК «СеверЛес», в лице его представителя И.В., денежные долговые обязательства, которые не намерен выполнять, самовольно, вопреки установленному законом порядку, стал незаконно требовать у О.Ю. передать И.В. денежные средства в размере 50000 рублей в счет погашения долга в пользу ООО ЛЗК «СеверЛес». При этом, ФИО2, нарушая законные права и интересы О.Ю., подавляя волю последнего к сопротивлению и с целью облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на возмещение денежного долга, умышленно нанес не менее пяти ударов ногой по ноге О.Ю., причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеком в окружности на наружной поверхности правой голени в нижней трети, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, будучи убежденным в правомерности своих действий, под угрозой применения насилия вновь незаконно потребовал от О.Ю. передачи денежных средств. О.Ю., испугавшись, что в случае отказа в выполнении незаконного требования ФИО2, к нему вновь будет применено насилие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать принадлежащие ему денежные средства, попросив своего отца Ю.И. передать ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей. После этого ФИО2 незаконно потребовал от О.Ю. вернуть оставшуюся часть долга в сумме 20000 рублей, после чего прекратил свои противоправные действия без вмешательства посторонних лиц. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему О.Ю. был причинен существенный вред в виде телесных повреждений, не повлекших за собой тяжести вреда здоровью, и материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство поддержано защитником Полозовым С.Ю.

Государственный обвинитель и потерпевший О.Ю. дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ, поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, высказывает намерение встать на путь исправления и вести правопослушный образ жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Полное признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства и не признается самостоятельным смягчающим обстоятельством. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства суд учитывает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, являющегося в силу ч.1 ст.18 УК РФ простым.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 30 ноября 2018 года по 02 декабря 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л.Чистякова