Дело №2-2142/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска 

В составе:

председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г. 

при секретаре: Арбузовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эколог» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «Эколог» об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он фактически был допущен к работе в ООО «Эколог» в качестве 

<

данные изъяты> с ежемесячной заработной платой в размере 80 000 руб., однако, трудовой договор с ним заключен не был. Работа носила разъездной характер; в его трудовые обязанности входило: осуществление поездок по 

<

адрес>, погрузка и последующая выгрузка вторсырья (картона), забранного из различных организаций. Склад, принадлежавший ответчику, находился по адресу: 

<

адрес>. Работал на автомобиле 

<

данные изъяты>, иногда на автомобиле с 

<

данные изъяты>.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали по вышеуказанным доводам, просили их удовлетворить. 

Представитель ООО «Эколог» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По делу установлено, что ООО «Эколог» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является сбор неопасных отходов, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из доводов иска и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Эколог» в должности 

<

данные изъяты> его ежемесячная заработная плата была согласована с руководством в размере 80 000 руб. при 

<

данные изъяты>-часовом рабочем дне. Он работал с 

<

данные изъяты> час., обеда как такового не было; 

<

данные изъяты>ти часовая рабочая неделя, 

<

данные изъяты> выходных, с оплачиваемой переработкой. Это оговаривалось. Эту работу он нашел на 

<

данные изъяты>. При устройстве на работу он был принят как 

<

данные изъяты>; работал на автомобиле 

<

данные изъяты>, ездил по организациям, забирал картон; сам загружал, выгружал, сам был 

<

данные изъяты>. Приезжал к клиентам, взвешивал, рассчитывался, забирал и привозил в организацию картон. Ему выдавали подотчетные денежные средства для расчета с клиентами, для заправки автомобиля и на запчасти. Эти деньги переводили на принадлежащую ему карту, в СМС-сообщении указывалось «на вторсырье». Каждый день велся табель учета рабочего времени, там работала женщина, и ставила дни. В ООО Эколог было 

<

данные изъяты> машины и 

<

данные изъяты> водителя. Он и ФИО8 с 

<

данные изъяты> При этом трудовые отношения должным образом оформлены не были, трудовой договор не заключался.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 показал, что работал в ООО «Эколог» на 

<

данные изъяты>, неофициально с ДД.ММ.ГГГГ его оформили официально; уволился он ДД.ММ.ГГГГ. В его (свидетеля) трудовые обязанности входила прессовка картона. Весной ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эколог» пришел новый 

<

данные изъяты> – ФИО1. ФИО1 привели и представили, что это новый водитель. Привел его 

<

данные изъяты> ООО «Эколог» ФИО13, сказал, что новый водитель.

ФИО1 привозил картон, выгружал. Он (свидетель) видел его каждый день, в течение трудового дня он 

<

данные изъяты> раз выгружал картон. У водителей был полный рабочий день. ФИО1 тоже работал полный рабочий день; в ДД.ММ.ГГГГ он работал, потом уволился. Водители работали с 

<

данные изъяты> час. до вечера. По заработной плате водителей ему ничего не известно. Ему заработную плату платили 

<

данные изъяты> раза в месяц, когда на карту, когда наличными. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Представленные истцом доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Истцу было определено рабочее место, он приступил к выполнению своих должностных обязанностей, соблюдал график рабочего времени. Согласно платежному поручению № ООО «Эколог» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 20 012 руб. за вторсырье. 

Ответчиком данные обстоятельства, в том числе конкретный период работы, надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по выплате заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 000 руб. (72 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 80 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)

Данный расчет, его арифметическая правильность, порядок начисления, ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, вышеуказанных норм действующего законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 руб.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эколог» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности «

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Эколог» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>