<

данные изъяты>

дело № 5-115/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 27 апреля 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

акционерного общества «Завод № 9», 

<

адрес>

установил:

в отношении АО «Завод № 9» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований промышленной безопасности. 

Правонарушение, согласно протоколу, выявлено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на площадке «Испытательная станция» в пос. Красный городского округа Верхняя Пышма, цех № 24, в нарушение ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности производственных объектов», п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности на сооружения (подкрановые конструкции) открытой площадки, где установлен мостовой кран, находящийся в эксплуатации на опасном производственном объекте, что создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащем образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в судебное заседание защитника Булдакова Н.А., который против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица не возражал. 

В судебном заседании защитник с составленным в отношении АО «Завод № 9» протоколом не согласился, полагая, что на момент проверки срок службы подкрановых конструкций (20 лет) не истек, поскольку кран был введен в эксплуатацию в 2003 году.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением и подъемными сооружениями ФИО3 в судебном заседании показал, что в отношении АО «Завод №» в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на основании одного распоряжения проведена проверка, по результатам которой составлен один акт и два протокола об административном правонарушении № и №, поскольку были проверены три опасных производственных объекта АО «Завод № 9», два из которых расположены в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, один – в Верхнепышминском районе Свердловскойо бласти. По результатам рассмотрения протокола № 1 постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2017 года АО «Завод № 9» назначено административное наказание. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № Св-360-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18, 24) в период с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка АО «Завод №» в 

<

адрес> по адресу: площадь 1-ой Пятилетки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № Св-360-р (л.д. 28-42) и выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

Перечисленные доказательства положены в основу постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2017 года, которым АО «Завод № 9» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Указанное не оспорено ни защитником юридического лица, ни должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Завод № 9» прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова