№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Е.А., 

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями кредитного договора и договор залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте № на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. Банком обязательства исполнены в полном объеме, тогда как ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате кредита и возврату процентов. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика возникла задолженность в размере 689 886,07 руб., из которых: 627 190,14 руб. – просроченный основной долг, 56 905,93 руб. – просроченные проценты, 5 790 руб. – пени. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № в размере 689 886,07 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 098,86 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, категории №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив продажную стоимость на торгах в размере 659 000 руб.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, оброащении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, в котором указано, что последствия принятия судом признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику ясны и понятны. Признание иска носит добровольный и осознанный характер, сделано без какого-либо принуждения. 

Суд, исследовав материалы дела, признание иска ответчиком, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание положения ст. 309, 310, 348-350, 809-811 ГК РФ, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что от ответчика следует принять признание вышеуказанного иска, исковые требования ФИО9 удовлетворить.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования до принятия решения судом, истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 11 269,20 руб. (70% от 16 098,86 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4829,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 348-350, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО11 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 689 886,07 руб., из которых: 627 190,14 руб. – просроченный основной долг, 56 905,93 руб. – просроченные проценты, 5 790 руб. – пени, а также расходы по оплате оценке в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4829,6 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mitsubishi Grandis, категории В, VIN NA4W-0021808, 2003 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 659 000 руб.

Возвратить ФИО12 (ИНН №) государственную пошлину в размере 11 269,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья Мамаева Е.А.