Дело № 12-1893/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием:

- заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Магнитогорска, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, 

У с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Из постановления должностного лица следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> транспортным средством с г.р.з. № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. 

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства (номер свидетельства о регистрации №) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Магнитогорска, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата годовой льготной платы жителя в размере 1800 руб. за пользование парковочным местом на платной парковке путем внесения единовременного авансового платежа по реквизитам, указанным на веб-странице Комитета по транспорту, поэтому полагала, что парковочное разрешение, выданное ей в ДД.ММ.ГГГГ, продолжает действовать, поскольку фактически оплату она произвела, что не было учтено административным органом. 

Кроме того, заявитель считает, что отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о работоспособности средства фиксации правонарушения – Дозод-М № не позволяет расценивать фотографии, сделанные на месте инкриминированного ей правонарушения, в качестве доказательства ее виновности.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила жалобу и просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам. 

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями статьи 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. При этом частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Частью 1.1 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Вышеуказанные требования КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности были выполнены, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении жалобы.

Согласно пункту 6.7 Порядка, установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» порядок получения и использования парковочного разрешения жителя, в том числе порядок предоставления разрешений, указанных в подпунктах 6.6.1 - 6.6.3 настоящего Порядка, а также порядок получения и использования парковочного разрешения на электромобиль устанавливается Правительством Санкт-Петербурга. 

Таким нормативно-правовым актом является Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге".

В соответствии с п.1.2. Положения о парковочном разрешении жителя, предусмотренном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», а также в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 от 23.06.2014 «О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» жителем является лицо, имеющее право льготной оплаты и(или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах соответствующей парковочной зоны на основании наличия одного из следующих прав на жилое помещение в многоквартирном доме, который расположен в пределах парковочной зоны, в соответствии с утвержденным Правительством Санкт-Петербурга Адресным перечнем платных парковок в Санкт-Петербурге: право собственности на жилое помещение; доля в праве собственности на жилое помещение; право пользования по договору социального найма жилого помещения; право пользования по договору найма служебного жилого помещения.

Пуктом 1.3 Положения предусмотрено, что парковочное разрешение жителя представляет собой запись в Реестре.

В соответствии с п.3.3 этого же Положения парковочное разрешение жителя прекращает свое действие в день окончания срока его действия, если житель не обратился с заявлением в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения, либо в день внесения в Реестр сведений об аннулировании парковочного разрешения жителя.

Данное правило является императивным и не подлежит какому-либо иному толкованию, нежели это указано в нормативно-правовом акте.

Согласно положениям пункта 3.2 Положения в случае обращения жителя с заявлением о внесении в Реестр новой записи о парковочном разрешении жителя до окончания срока действия одного из парковочных разрешений жителя, действующих в отношении соответствующего жилого помещения, владение которым является основанием для внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя, в Реестр вносится запись о новом парковочном разрешении жителя, срок действия которого исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока действия действующего парковочного разрешения жителя, если иное не указано в заявлении жителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена государственная услуга в виде внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата годовой льготной платы жителя была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков обращения жителя с заявлением о внесении в Реестр новой записи о парковочном разрешении, предусмотренных п.3.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 (ред. от 24.08.2023) "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге".

При таких обстоятельствах, при оставлении своего транспортного средства в зоне платной парковки заявитель должна была знать о необходимости внесения оплаты за парковку транспортного средства в названной зоне и осознавать правовые последствия своих действий.

Между тем, ФИО1 не выполнила требования "Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294, не внесла своевременно в установленном порядке денежные средства, соответственно не имела права бесплатного пользования парковочными местами.

В подтверждение виновности заявителя к материалам дела в качестве доказательств также приобщены легитимные документы, представленные СПбГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», подтверждающие факт нахождения автомобиля заявителя на парковочном месте без оплаты ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированный работающими в автоматическом режиме техническими средствами, и к материалам дела приобщены документы на эти средства и свидетельство о поверке средства измерений (комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» №), действительное до ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте технического средства приведены все необходимые сведения, необходимые для вывода о том, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи. О функциональных особенностях комплекса «Дозор-М» и нюансах его работы свидетельствуют также соответствующие письма от разработчиков комплекса.

В равной мере это касается и установленных комплексом координат, свидетельствующих о том, что автомобиль, собственником которого является ФИО1, был припаркован в инкриминированном месте в течение времени, указанном в постановлении, и не покидал место парковки в этот период времени. 

Согласно документам об алгоритме работы программно-аппаратного комплекса «Дозор-М», полученным от разработчиков комплекса, его принцип действия основан на синхронизации шкалы времени и навигационного приемника и фиксирует беспрерывный период времени парковки транспортного средства по указанным в постановлении координатам.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по доводам, приведенным ФИО1, судом не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ФИО1 наказания оснований не имеется, поскольку наказание заявителю назначено в соответствии с правилами назначения наказания, оснований полагать о его малозначительности суд не усматривается, учитывая степень общественной опасности правонарушений такого рода. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге – оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Н.Морозова