07RS0001-02-2024-006751-66

2-919/2025 (2-7608/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи – Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Ажиевой Л.З.,

с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей ответчика ФИО3 – ФИО7 и ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО19 к ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО10 ФИО22, ФИО9 ФИО23, ФИО9 ФИО24, третье лицо Местная администрация г.о.Нальчик об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже металлических гаражей и контейнеров, по встречному иску ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО11 ФИО25 к ФИО4 ФИО26, ФИО10 ФИО27, ФИО9 ФИО28, ФИО3 ФИО29, в котором он просил суд обязать ответчиков прекратить нарушение права истца ФИО11 ФИО30 в пользовании земельным участком. Обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 07:09:0103004:70, общей площадью 3 911 кв.м. +/-22кв.м., размерами; у ФИО3 ФИО31 - 2 металлических контейнера размерами 2,68 м х 3,27 м и 2,29 м х 2,99 м; у ФИО4 ФИО33 металлический гараж - 3,46 м х 5,79 м; у ФИО10 ФИО34 металлический гараж-3,55 м x 5,82 м, у ФИО9 ФИО32 металлический гараж- 3,98 м х 6,13 м, путем демонтажа металлических гаражей и металлических контейнеров за счет ответчиков в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР, 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0102052:69 в соответствии с договором мены от 10.04.2008 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.04.2008 года сделана запись регистрации N?07-07-01/021/2008-036, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.04.2008 г. 07-АВ 009508.

На придомовой территории земельного участка МКД расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 07:09:0103004:70, общей площадью 3911 кв.м. +/- 22кв.м., принадлежащем МКД и собственникам квартир в МКД, ответчиком ФИО3 незаконно установлены металлические контейнеры, которые установлены без разрешительной документации и без согласования с собственниками земельного участка МКД и в нарушении закона занимают незаконно земельный участок МКД чем нарушает права собственников МКД в частности права истца.

Разрешение на установку ФИО3 металлических контейнеров на придомовой территории МКД ни собственники МКД ни местная администрация г.о. Нальчик не давали, в связи с чем металлические контейнеры подлежат демонтажу, так как установленные на ЗУ принадлежащем МКД и истцу контейнеры препятствуют в пользовании земельным участком и нарушает права истца.

На придомовой территории земельного участка МКД расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 07:09:0103004:70, общей площадью 3911 кв.м. +/- 22кв.м., принадлежащем МКД и собственникам квартир в МКД, ФИО4 незаконно установлен металлический гараж, который установлен без разрешительной документации и без согласования с собственниками земельного участка МКД и в том числе с истцом, который в нарушении закона занимает незаконно земельный участок МКД, чем нарушает права собственников МКД в частности права истца как собственника квартиры и сособственника придомовой территории ЗУ. Разрешение на установку ФИО4 металлического гаража ни собственники МКД ни местная администрация г.о. Нальчик не давали, в связи с чем металлический гараж подлежит демонтажу, так как установлен на ЗУ принадлежащем МКД и истцу без разрешения.

На придомовой территории земельного участка МКД расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 07:09:0103004:70, общей площадью 3911 кв.м. +/- 22 кв.м., принадлежащем МКД и собственникам квартир в МКД, ФИО10 незаконно установлен металлический гараж, который установлен без разрешительной документации и без согласования с собственниками земельного участка МКД, который в нарушении закона занимает незаконно земельный участок МКД, чем нарушает права собственников МКД в частности права истца как собственника квартиры.

Разрешение на установку ФИО10 металлического гаража ни собственники МКД ни местная администрация г.о Нальчик не давали, в связи с чем металлический гараж подлежит сносу, так как установлен на ЗУ принадлежащем МКД и истцу без разрешения.

На придомовой территории земельного участка МКД расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 07:09:0103004:70, общей площадью 3911 кв.м. +/- 22кв.м., принадлежащем МКД и собственникам квартир в МКД, ФИО6 незаконно установлен металлический гараж, который установлен без разрешительной документации и без согласования с собственниками земельного участка МКД, который в нарушении закона занимает незаконно земельный участок МКД, чем нарушает права собственников МКД в частности права истца как собственника квартиры.

Разрешение на установку ФИО6 металлического гараж ни собственники МКД ни местная администрация г.о. Нальчик не давала, в связи с чем металлический гараж подлежит сносу, так как установлен на ЗУ принадлежащем МКД и истцу без разрешения.

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки заключения по факту незаконной установки ответчиками металлических гаражей и металлических контейнеров.

Заключением кадастрового инженера N?24/11-193 от 01.11.2024 г. подготовленного

ООО «ГЕО Эксперт» установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 07:09:0103004:70, общей площадью 3911кв.м. + - 22кв.м. расположены металлические гаражи и металлические будки (контейнеры).

На стр.5.1 заключения кадастрового инженера N?24/11-193 от 01.11.2024 г. имеется схема N?1 расположение исследуемых объектов недвижимости, отражены под N?1,2,3,4,5,6 металлические гаража и металлические будки (контейнеры).

На стр.6 заключения указан гараж N?1 размерами 3,55 х 5,82-20,5 кв.м., данный металлический гараж принадлежит ответчику ФИО10, который незаконно установлен ею на придомовой территории МКД без разрешения собственников дома, в том числе без разрешения и согласования с местной администрацией г.о. Нальчик.

На стр.8 заключения указан гараж N?2 размерами 3,98 х 6,13=25 кв.м., данный металлический гараж принадлежит ответчику ФИО6, который незаконно установлен ею на придомовой территории МКД без разрешения собственников дома, в том числе без разрешения и согласования с местной администрацией г.о. Нальчик.

На стр.9 заключения указан гараж N?3 размерами 3,46 х 5,79=20,3 кв.м., данный металлический гараж принадлежит ответчику ФИО4, который незаконно установлен ею на придомовой территории МКД без разрешения собственников дома, в том числе без разрешения и согласования с местной администрацией г.о. Нальчик.

На стр.11 заключения указана металлическая будка N?1 размерами 2,68 х 3,27=8,8 кв.м., также на стр12 указана металлическая будка N?2 размерами 2,29 х 2,99= 6,8 кв.м., данные металлические будки принадлежат ответчику ФИО3, которые незаконно установлены ею на придомовой территории МКД без разрешения собственников дома, в том числе без разрешения и согласования с местной администрацией г.о. Нальчик.

На стр.13 заключения кадастрового инженера N?24/11-193 от 01.11.2024 г., указано, что все исследуемые объекты недвижимости расположены в пределах придомовой территории с кадастровым номером 07:09:0103004:70, расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, заключение кадастрового инженера от 01.11.2024 г. подтверждает доводы истца, о том, что металлические гаражи и металлические будки (контейнеры) принадлежащие ответчикам находятся на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, без разрешения и согласования с собственниками МКД, препятствуя собственникам в пользовании своим земельным участком, в том числе препятствует истцу в пользовании земельным участком.

27.09.2024 истцом было подано заявление в полицию в ОП N?1 УМВД России «Нальчик» о предоставлении сведений о владельцах гаражей, расположенных на придомовой территории по адресу: КБР, г. Нальчик, ул.2-й Таманской Дивизии, д.470.

23.10.2024 г. из ОП N?1 УМВД России «Нальчик» в адрес истца поступил ответ, в котором указано, что данными о владельцах гаражей местная администрация г.о. Нальчик не располагает, истцу разъяснено право на подачу жалобы либо обращения в суд.

Истцом самостоятельно путем расспросов соседей и иных знакомых установлены личности собственников металлических гаражей и 2-х металлических контейнеров, расположенных на придомовой территории МКД.

04.10.2024 истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, в которых было указано, что ответчики в течении 10 дней с момента претензии должны были демонтировать за свой счет металлические контейнеры и металлические гаражи, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 07:09:0103004:70, общей площадью 3911кв.м. +- 22кв.м., принадлежащем МКД и собственникам квартир в МКД.

Досудебные претензии истца проигнорированы ответчиками, в установленный срок ответчики не демонтировали металлические контейнеры и металлические гаражи, в связи с чем истец вынужден был подать настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле также привлечен в качестве соответчика ФИО5, который суду сообщил, что гараж, который просит снести истец, принадлежит ему и его супруге ФИО6 на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ.

В суд от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление, в котором она просила суд признать за ней право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103004:70, площадью з 911 кв.м., расположенный по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.2-й Таманской Дивизии, д.470.

В обоснование встречного иска указала, что является собственником жилого помещения в доме №470 по ул.2-й Таманской

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку она приобрела квартиру в МКД, является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, то, соответственно, она вправе рассчитывать на приобретение права собственности и на земельный участок, сформированный под многоквартирным домом, в том числе под объектом, о демонтаже которого заявлено требование ФИО11

В судебное заседание ФИО11 не явился, просил в телефонограмме суду рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей ФИО1 и ФИО2

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования ФИО11 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, в иске ФИО3 отказать, указали, что стороной истца представлены доказательства в обосновании законности требований иска.

Заключением кадастрового инженера №24/11-193 от 01.11.2024 г. подготовленного ООО «ГЕО Эксперт» установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Кабардино- 

<

...> с кадастровым номером 07:09:0103004:70, общей площадью 3911кв.м. +/- 22кв.м. расположены металлические гаражи и металлические будки (контейнеры).

Ответчики не отрицают факт нахождения металлических гаражей на придомовой территории МКД.

Ответчики с ноября 2024 г. по настоящее время не представили суду доказательств законности нахождения спорных металлических гаражей на придомовой территории и не доказали свои доводы согласно ст.56 ГПК РФ.

В июне 2025 г. ответчик ФИО3 приобрела квартиру в МКД и на этом он основании считает законным нахождение 2-х металлических киосков, принадлежащих ей на придомовой территории МКД, так как, по ее мнению, она, приобретая квартиру в МКД приобрела и право долевой собственности земельного участка в МКД.

Вместе с тем, перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен ст. 36 ЖК РФ и п.п. 2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В силу п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности».

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, что подтверждается (Определением Верховного Суда РФ 17 октября 2023 года по делу № 5-КГ23-124-К2, Определением ВС РФ от 28.12.2020 г. № 305-ЭС20-17471 об использовании общедомового имущества)

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст.36 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц».

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Вопросы распоряжения общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч 2 ст 44 ЖК РФ).

Таким образом, факт приобретения ФИО3 квартиры в МКД не дает ей права занимать незаконно земельный участок без согласования со всеми собственниками земельного участка, таких доказательств либо что ФИО3 предпринимала попытки получить согласие от собственников земельного участка под МКД.

Встречный иск ФИО3 считают незаконным и необоснованным, принятым судом незаконно и необоснованно в нарушении ст.ст.131-132, ст.138 ГПК РФ без обоснования иска, без направление иска сторонам, без указания причин невозможности зарегистрировать право собственности на долю в земельном участке обратившись в регистрирующий орган.

Встречный иск не соответствует ст.138 ГПК РФ, которая гласит, что «судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.»

Иск ФИО3 о признании права собственности на долю в земельном участке не может быть предъявлен к истцу ФИО11 так как он не является единственным собственником всего земельного участка, он не препятствует признанию права собственности на долю в земельном участке, а ФИО3 в силу закона, а именно ст.36 ЖК РФ приобретя квартиру в МКД автоматически приобрела это право, на что и суд указал в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО3 и её представители ФИО8 и ФИО7 исковые требования ФИО11 к ФИО3 не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречный иск просили удовлетворить, указали, что необходимость обращения с заявленными требованиями вытекает из позиции ФИО11, не признающего право ФИО3 на долю в земельном участке. Также указали, что из сведений, содержащихся в ЕГРН, полученных по запросу суда, земельный участок составляет только 805 кв.м. и спорные объекты на нем не располагаются, т.е. истец не доказал факт нарушения его права.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 просили в иске отказать, назначить судебную экспертизу, поскольку по сведениям, полученным судом в Кадастре земельный участок под домом истца стоит на учете только площадью 805 к.в., на его схеме видно, что спорные гаражи размещены за его пределами. Ответчики просили суд не принимать решения суда до получения от местной администрации г.о. Нальчик Постановления, на основании которого земельный участок был увеличен. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее указывала, что не признает исковые требования, поясняла, что гараж был поставлен её умершим супругом по разрешению местной администрации, но документы не сохранились.

Выслушав представителей сторон, ответчиков, истца по встречному иску, суд полагает исковые требования ФИО11 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пп.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 3К РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Состав общего имущества указан в п.1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также перечислен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

К общему имуществу относятся: земельный участок, на котором расположен дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного дома. коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен дом. Подпунктом «в» п. 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем доступность пользования помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Исковое заявление может подать собственник помещения в многоквартирном доме (ст.304 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ), арендатор (ст. 606 ГК РФ) или управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Кроме того, в соответствий со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением.

Судом установлено, что ФИО11 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Из ответа местной администрации г.о. Нальчик на заявление ФИО11 следует, что его обращение по вопросу правомерности установки металлических гаражей в количестве 3 штук, а также железных контейнеров в количестве 2 штук на придворовой территории многоквартирного жилого дома по ул.2 Таманской з дивизии, д.470 в г.Нальчике специалистами управления административно-технического контроля Местной администрации городского округа Нальчик с выходом на место рассмотрено.

Сообщено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2024г. N? КУВИ-001/2024-242352054 земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103004:70, площадью 3911 кв.м под многоквартирным жилым домом с придомовой территорией принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по ул.2 Таманской дивизии, д.470 в г.Нальчике.

Истцу было рекомендовано самостоятельно обратиться в судебные органы для защиты своих интересов в порядке ст.247, 304 ГК РФ.

Истец также обратился к кадастровому инженеру. Из Заключения кадастрового инженера N?24/11-193 от 01.11.2024 г. подготовленного ООО «ГЕО Эксперт» следует, что, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 07:09:0103004:70, общей площадью 3911кв.м. + - 22кв.м. расположены металлические гаражи и металлические будки (контейнеры): гараж N?1 размерами 3,55 х 5,82-20,5 кв.м., принадлежащий ответчику ФИО10, гараж N?2 размерами 3,98 х 6,13=25 кв.м., принадлежащий ответчикам ФИО6 и ФИО5, гараж N?3 размерами 3,46 х 5,79=20,3 кв.м., принадлежащий ответчику ФИО4

Ответчики подтвердили в судебном заседании факт владения указанными спорными гаражами.

Вместе с тем, не представили доказательств получения разрешения на их размещение, а также доказательств наличия прав на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103004:70, общей площадью 3911кв.м. + - 22кв.м.

Довод ответчиков о незаконности передачи земельного участка в указанном размере на праве собственности собственникам квартир МКД по адресу: 

<

...> не подтвержден в ходе судебного следствия.

В заключении экспертов имеется выписка из ЕГРН о земельном участке, площадью 3911 кв.м.

Доказательств, подтверждающих факт обращения ответчиков в местную администрацию г.о. Нальчик по вопросу предоставления участка или в суд за признанием постановления незаконным суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО11 о возложении на ответчиков обязанности за свой счет произвести демонтаж гаражей, тем самым прекратив нарушение права владения земельным участком истца и остальных собственников помещений в МКД.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО11 к ФИО3 о демонтаже принадлежащих ей металлических будок N?1 размерами 2,68 х 3,27=8,8 кв.м., и N?2 размерами 2,29 х 2,99= 6,8 кв.м.

Суд полагает доводы представителей истца ФИО11 об отсутствии оснований для принятия встречного иска ФИО3 по причине того, что её право установлено законом, не обоснованными.

В судебном заседании представители истца неоднократно заявляли, что не признают право ФИО3 на долю в земельном участке. Требования истца идут в зачет встречным требованиям о демонтаже объектов.

Поскольку ФИО3 является в настоящее время собственником квартиры №35 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, ей перешло с правом собственности на жилое помещение право на долю в праве собственности на земельный участок.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 3К РФ и ст. 135 ГК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом, как элемента такого общего имущества" в сферу именно жилищного законодательства (п. 2.1

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 3емельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. 

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истица является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, то, соответственно, предъявленное к ней требование демонтаже объектов на указанном земельном участке не обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО11 ФИО35 к ФИО4 ФИО36, ФИО10 ФИО37, ФИО9 ФИО38 и ФИО9 ФИО39 удовлетворить частично.

Обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103004:70, площадью 3911 кв.м. путем демонтажа: ФИО4 ФИО40 - металлического гаража, площадью 3,46 х 5,79, ФИО10 ФИО41 - металлического гаража – 3,55 х 5,82 кв.м., ФИО9 ФИО42 и ФИО9 ФИО43 - металлического гаража – 3,98 х 6,13 кв.м. за счёт ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 ФИО44 к ФИО3 ФИО45 об освобождении земельного участка отказать.

Исковые требования ФИО3 ФИО46 удовлетворить.

Признать права ФИО3 ФИО47 на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0103004:70, площадью 3911 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева