РЕШЕНИЕ

8 июня 2017 года г. Владивосток

Судья Тихоокеанского флотского военного суда ФИО1 при секретаре судебного заседания Трошиной Е.В. в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу начальника межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю ФИО2 на постановление судьи Фокинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением судьи от 20 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и направить дело об административном правонарушении судье на новое рассмотрение. Он ссылается на обстоятельства возникновения у ФИО3 дохода, направления ему требования о представлении налоговой декларации, неисполнения им обязанности по получению корреспонденции на почте, неявки в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, судебную практику Верховного Суда РФ и арбитражных судов и считает, что уклонение лица от получения поступившей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на административный орган обязанность по розыску и вручению ему уведомлений. Полагает, что порядок извещения о времени и месте составления протокола и порядок его вынесения налоговым органом соблюдены. 

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 января 2017 года № в вину ФИО3 вменяется неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), выразившегося в том, что должностным лицом межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Приморскому краю ему было направлено требование от 5 декабря 2016 года о представлении до 17 часов 22 января 2017 года налоговой декларации о доходах за 2015 год, с которых не удержан налог на доходы физических лиц, по форме 3-НДФЛ. До указанного срока декларация в налоговый орган ФИО3 представлена не была, в связи с чем он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При этом требование и распоряжение должностного лица должны соответствовать положениям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела у ФИО3 в связи со списанием задолженности по кредитному договору и появлением экономии на расходах по возврату сумм основного долга и процентов по нему возникла обязанность представить в срок до 4 мая 2016 года (с учётом выходных и праздничных дней) декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год.

Срок и порядок предоставления налоговой декларации определён Налоговым кодексом РФ (НК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками – физическими лицами, получающими другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, требование должностного лица межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Приморскому краю от 5 декабря 2016 года о представлении ФИО3 налоговой декларации за 2015 года в срок до 17 часов 22 января 2017 года не соответствует положениям п. 1 ст. 229 НК РФ и фактически возлагает на него не предусмотренную действующим законодательством обязанность.

Кроме того, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Субъект данного правонарушения должен достоверно знать, какому требованию или распоряжению должностного лица он отказывается повиноваться. Данных, подтверждающих то, что ФИО3 знал о списании задолженности по кредитному договору и полученном им в связи с этим в 2015 году доходе, с которого не удержан налог на доходы физических лиц, проведении в отношении него налоговой проверки, а также об обязанности представить декларацию о доходах и уплатить налог, материалы дела не содержат. Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 прямого умысел на неповиновение деятельности должностного лица налогового органа. 

Доводы автора жалобы о том, что ФИО3 уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем административный орган не обязан разыскивать его и вручать ему уведомление, а также о надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку эти доводы относятся к извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а не к предусмотренному налоговым законодательством порядку истребования налоговым органом у проверяемого лица необходимых для проверки документов.

При таких обстоятельствах непредставление ФИО3 в налоговый орган декларации о доходах за 2015 год не может влечь ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Фокинского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу начальника межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Судья 

ФИО1