Председательствующий-Вдовенко А.В. № 22-40/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 21 января 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Шадрина А.М., представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 сентября 2024 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, его адвоката Шадрина А.М., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> ФИО1 осуждён по ч.1 ст.298.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 10.06.2022), по совокупности приговоров, к 1 году 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, препятствующей ему отбыванию данного наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность постановления суда, ссылаясь на не извещение о дате судебного заседания. Указывает, что получил извещение о дате судебного заседания на 11 сентября 2024 на следующий день после судебного заседания - 12 сентября 2024, в связи с чем не был готов к судебному заседанию, чем нарушено его право на защиту. Просит постановление суда отменить, материал передать в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Согласно положениям ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при разрешении вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. По смыслу закона, ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства по существу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции основывал свой вывод на вышеуказанных положениях закона, и в связи с тем, что, доказательств, подтверждающих наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в материалах дела не содержится, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Суд апелляционной инстанции не согласится с указанным выводом не может, поскольку суду, рассматривающему данный вопрос, в первую очередь подлежит оценивать медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, однако, ФИО1 от проведения врачебной комиссии по установлению заболевания, препятствующего отбыванию наказания, отказался.

Доводы жалобы о несвоевременном извещении ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на 11 сентября 2024 года, что, по мнению осужденного является основанием к отмене судебного постановления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку его право на участие в нем нарушено не было, ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с участием защитника Шадрина А.М., ходатайств об отложении судебного заседания, о предоставлении времени для подготовки к защите в судебном заседании ФИО1 не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 сентября 2024 года в отношении ФИО1 

<

Я.В.> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что повторно с аналогичным ходатайством он может обратиться в суд при ухудшении состояния здоровья.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко