Судья Карпова О.П. 

Дело № 12-272/2021 (первая инстанция)

Дело № 7-379/2021 (вторая инстанция)

УИД18RS0003-01-2021-003543-96

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 августа 2021 года жалобу ФИО на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 № 052/04/14.55-971/2021 от 27 апреля 2021 года должностное лицо – генеральный директор по цифровизации АО 

<

данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО. просит постановление и решение отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Считает обжалуемые акты вынесены с нарушением норм процессуального права, допущенными вследствие неправильного применения норм материального права. 

Выслушав защитника Столбова А.В. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бузанакову Е.Б. полгавшую, что жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда, Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проводилась проверка исполнения должностным лицом - заместителем генерального директора по цифровизации АО 

<

данные изъяты> ФИО законодательства о государственном оборонном заказе, по результатам которой возбуждено административное производство, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица –ФИО

Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах переданы материалы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 052/04/14.55-971/2021 от 27 апреля 2021 года, где заместитель генерального директора по цифровизации АО «

<

данные изъяты>» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащей организации процессов планирования работ, направленных на выполнение обязательств государственного контракта № 1820187308301452245002099 от 9 апреля 2018 года, что обусловило нарушение срока выполнения работ по четвертому и пятому этапам выполнения опытно-конструкторской работы «Модернизация тренажера 9Ф678М» (далее – ОКР «Модернизация тренажера 9Ф678М»).

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации и с АО 

<

данные изъяты>» заключен государственный контракт № 1820187308301452245002099 от 9 апреля 2018 года на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа. 

Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» является головным исполнителем по осуществлению поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

По условиям государственного контракта № 1820187308301452245002099 от 9 апреля 2018 года (п.1.1) исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить ОКР «Модернизация тренажера 9Ф678М» в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

В соответствии с п.2.2 указанного контракта срок выполнения четвертого этапа ОКР «Проведение государственных испытаний опытных образцов изделий» составил с января по июнь 2020 года; по выполнению пятого этапа «Утверждение рабочей конструкторской документации для организации промышленного (серийного) производства» - с июля по ноябрь 2020 года.

В целях выполнения государственного заказа между Министерством обороны Российской Федерации и АО 

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение № 4 от 21 сентября 2020 года к государственного контракту № 1820187308301452245002099 от 9 апреля 2018 года о продлении сроков выполнения четвертого и пятого этапов ОКР, а именно: срок выполнения четвертого этапа ОКР с января по 30 сентября 2020 года и срок выполнения пятого этапа ОКР с 1 октября по 30 ноября 2020 года.

Согласно п. 1.2.3 государственного контракта, окончательная приемка – приемка выполненной по контракту ОКР, осуществляемая Заказчиком путем оформления акта сдачи – приемки выполненного этапа ОКР, а также итогового акта приемки выполненной ОКР. 

Документом, подтверждающим выполнение Исполнителем всех обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе всех этапов ОКР, предусмотренных Контрактом) и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненную ОКР, является итоговый акт приемки выполненной ОКР (пункт 1.2.4 Контаркта).

По условиям п.4.3 государственного контракта, датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

Установлено, что в соответствии с должностным положением ФИО является должностным лицом головного исполнителя, то есть субъектом административного правонарушения. 

Акт сдачи-приемки выполненного четвертого этапа ОКР подписан 11 ноября 2020 года.

Таким образом, 1 июля 2020 года административное правонарушение является оконченным, так как были нарушены сроки четвертого этапа, который подлежал исполнению 30 июня 2020 года на основании государственного контракта.

Последующее изменение условий контракта в момент когда административное правонарушение считается оконченным, не может изменить наличие события административного правонарушения. 

Доказательств исполнения пятого этапа ни прокурору – должностному лицу, ни районному суду не представлено, следовательно 1 декабря 2020 года административное правонарушение является оконченным. При этом по пятому этапу действительно дата совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не определена. Однако это никоем образом не повлияло на принятие акта и их законность, поскольку фактически исследовался вопрос окончания пятого этапа, следовательно нарушение этого срока и является моментом совершения административного правонарушения по пятому этапу. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, вследствие противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Доводы жалобы о том, что между Министерством обороны Российской Федерации и АО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение от 21 сентября 2020 года о переносе сроков выполнения работ по четвертому и пятому этапов выполнения ОКР, отклоняются. Довод о переносе срока по четвертому этапу выполнения ОКР на 30 сентября 2020 года обусловлено с тем, что со стороны научно- исследовательской организации ФГБУ «3ЦНИИ» МО РФ, привлеченной государственным заказчиком в целях научно- технического сопровождения ОКР, происходит задержка, является не состоятельным, поскольку данное обстоятельство, а именно заключение дополнительного соглашения № 4 от 21 сентября 2020 года к государственному контракту подписано после истечения сроков выполнения работ, то есть после 30 июня 2020 года. Таким образом, по состоянию на дату совершения административного правонарушения срок выполнения работ по государственному контракту не продлен. Следовательно, дополнительное соглашение № 4 от 21 сентября 2020 года к государственному контракту не является документом, указывающим на отсутствие состава административного правонарушения в действиях головного исполнителя заместителя генерального директора ФИО Что касается выполнения ОКР по пятому этапу, в данном случае нет доказательств о его выполнении, когда как срок его выполнения согласно государственного контракта является 30 ноября 2020 года, данное обстоятельство создает наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме под должностными лицами, помимо прочего, понимаются совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций.

Согласно п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. 

В силу занимаемой должности генерального директора АО «

<

данные изъяты>» именно ФИО является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является лицом ответственным в настоящем случае за надлежащее соблюдение обязательств в правоотношениях, вытекающих из государственного оборонного заказа при заключении АО «

<

данные изъяты>» государственного контракта на выполнение ОКР от 9 апреля 2018 года, а именно в нарушении сроков поставки товаров по указанным этапам, то есть им совершенно вмененное административное правонарушение. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения государственного контракта в срок, ни административному органу, ни суду не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы характеризовать допущенное нарушение в качестве малозначительного по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, характер правонарушения и объект посягательства, не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО. в пределах санкции части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 № 052/04/14.55-971/2021 от 27 апреля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Захарчук