РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО3

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании задолженности по договору аренды, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО «ФСК ЕЭС», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатор) был заключен договор аренды №, согласно условиям которого, арендодатель предоставил ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатору) во временное пользование части принадлежащих ему земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 112 кв. м, кадастровыми номерами № для эксплуатации опор линии электропередач №№, 10 на объекте ВЛ 220 кВ р-20-Т-10 по титулу «ВЛ 500 кВ ФИО6-Шахты Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская с расширением ПС 500 кВ Шахты». Согласно приложению № к договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы опоры №, №, а также месторасположение земельного участка, ориентир поля, количество опор - 2 штуки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатор) был заключен договор аренды №, согласно условиям которого, арендодатель предоставил ОАО «ФСК ЕЭС» (арендатору) во временное пользование части принадлежащих ему земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 112 кв. м, кадастровыми номерами №, для эксплуатации опоры линии электропередач №, на объекте ВЛ 220 кВ Ростовская Р-20 по титулу «ВЛ 500 кВ ФИО6-Шахты Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская с расширением ПС 500 кВ Шахты». Согласно приложению № к договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы опор №№, 11, а также месторасположение земельного участка, ориентир поля, количество опор - 2 штуки. Согласно п.2.1, срок договора аренды части участка № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились, что плата за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (244 дня) составляет 157 335 руб. Стоимость фактического пользования земельным участком превышает стоимость арендной платы, в связи с тем, что ответчиком в указанные периоды проводилось строительство опор №№, 10, и занимаемая площадь земельного участка значительно превышала площадь по договору аренды части земельного участка №. Пунктом 3.1 арендная плата устанавливается в размере 61 376 руб. Согласно п.3.2 договора, арендная плата и плата за фактическое использование земельного участка, вносится единовременно путем перечисления на счет арендодателя, в течение 45 календарных дней со дня подписания договора сторонами. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и плата за фактическое использование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору оплачены арендатором в установленный срок. Согласно приложению № к договору №, общая площадь части земельного участка составляет 112 кв. м (общая площадь земельных участков под опорами №№, 10), базовый размер арендной платы за 1 кв. м составляет 548 руб. Договор аренды части земельных участков кадастровыми номерами № для эксплуатации опор линии электропередачи №№, 10 с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ФСК ЕЭС» не заключался. Однако после направления истцом претензии, в отсутствие заключенного договора, ответчик произвёл оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 878,77 руб. Согласно п.2.1, срок договора аренды части участка № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились, что плата за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 335 руб. Стоимость фактического пользования земельным участком превышает стоимость арендной платы, в связи с тем, что ответчиком в указанные периоды проводилось строительство опор линии связи №№, 11, занимаемая площадь земельного участка значительно превышала площадь по договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 арендная плата устанавливается в размере 61 376 руб. Согласно п.3.2 договора, арендная плата и плата за фактическое использование земельного участка вносится единовременно путем перечисления на счет арендодателя, в течение 45 календарных дней со дня подписания договора сторонами. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и плата за фактическое использование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору оплачены арендатором в установленный срок. Согласно приложению № к договору №, общая площадь части земельного участка составляет 112 кв. м (общая площадь аренды части земельных участков, необходимых для эксплуатации опор, в количестве 2 шт. - №№, 11), базовый размер арендной платы за 1 кв.м. составляет 548 руб. Договор аренды части земельных участков кадастровыми номерами № № для эксплуатации опор линии электропередач №№ 10, 11 с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «ФСК ЕЭС» не заключался. Однако после направления истцом претензии, в отсутствие заключенного договора, ответчиком произведена оплата арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 878,77 руб. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период арендатором не оплачена. Договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка для эксплуатации опор линии электропередач №№, 10, 10, 11, письменное сообщение об освобождении арендованного имущества, в связи с окончанием срока действия договора в адрес истца не поступали. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в сумме 368 256 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Согласно уведомлению о вручении, направленная в адрес ОАО «ФСК ЕЭС» претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности ОАО «ФСК ЕЭС» ФИО5 На момент подачи искового заявления задолженность по аренде части земельных участков кадастровыми номерами №, принадлежащих истцу на праве собственности, за 2015-2017 г.г. составляет 368 256 руб. Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным участком, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на неопределенный срок в порядке ст.621 ГК РФ. Согласно п.4.4.2, п.3.2 договоров №№, 255, истец обязан своевременно перечислять арендную плату на счет арендодателя, в течение 45 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами. За период с января месяца 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец не исполняет свои обязательства по оплате арендованной части земельного участка. Согласно п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 61 376 руб., по договору 221 от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 61 376 руб. С учетом п.2.1 договоров указанный размер арендной платы установлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 363 дня. Арендная плата вносится арендатором единовременно в течение 45 календарных дней со дня подписания договора. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ОАО «ФСК ЕЭС» ДД.ММ.ГГГГ Обязанность оплатить арендную плату у арендатора возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ОАО «ФСК ЕЭС» ДД.ММ.ГГГГ Обязанность оплатить арендную плату у арендатора возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период пользования земельным участком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате наступила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обязанность по оплате наступила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обязанность по оплате наступила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период пользования земельным участком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обязанность по оплате наступила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обязанность по оплате наступила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обязанность по оплате наступила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.1. договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Обязанность по оплате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г. наступила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пеня за 2015 г. согласно приложению №, составляет 19 393,21 руб. Согласно приложению № пеня за 2016 г. составляет 12 194,98 руб. Согласно приложению №, пеня за 2017 г. составляет 4 771,19 руб. Всего пеня по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 359,21 руб. Обязанность по оплате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г. наступила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пеня за 2015 г., согласно приложению №, составляет 17 502,74 руб. Согласно приложению №, пеня за 2016 г. составляет 9 824,73 руб. Согласно приложению №, пеня за 2017 г. составляет 2 745,68 руб. Итого пеня по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 073,15 руб. В нарушение п.3.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении арендной платы в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами договора, ответчик в течение 3 лет не вносит арендную плату. В соответствии с п.4.4.4 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней, о предстоящем освобождении арендованного имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Арендодатель подобные сообщения не получал, в связи с чем, считает, что у ответчика отсутствует интерес к эксплуатации опор линии электропередач №№, 10, 10, 11, находящихся на земельных участках кадастровыми номерами № На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Взыскать задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015-2017 г.г. в размере 184 137 руб., пеню в размере 36 359,38 руб., с перерасчетом на фактический день оплаты задолженности.

2. С ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вернуть арендуемое имущество.

3. Взыскать задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015-2017 г.г. в размере 184 137 руб., пеню в размере 30 073,15 руб., с перерасчетом на фактический день оплаты задолженности.

4. С ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вернуть арендуемое имущество.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

1. Обязать ПАО «ФСК ЕЭС» устранить препятствия в пользовании земельным участком, путём сноса столбов ВЛ № 9, 10, 10, 11, которые установлены на земельных участках ФИО1 и препятствуют дальнейшему использованию земельных участков.

2. Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО1 суммы основного долга, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 355,52 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 355,52 руб., итого 370 711,04 руб. 

3. Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО1 пеню по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 952,10 руб., начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 941,50 руб.

4. Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО1 пеню, начисленную на сумму 370 711,04 руб., из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

5. Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» судебные расходы в размере 29 126,63 руб. (л.д.200-201).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, представив суду письменные возражения на исковое заявление о том, что строительство линии электропередачи ВЛ 500 кВ «ФИО6-Шахты-Ростовская» началось в 2007 г. Работы по строительству велись ПАО «ФСК ЕЭС» в рамках «Программы первоочередных мер по строительству и реконструкции электроэнергетических мощностей на период 2008-2012 гг. для недопущения дефицита мощности и повышения надежности энергоснабжения потребителей Ростовской энергосистемы». В рамках реализации вышеуказанного проекта, согласно требованиям ст.31 ЗК РФ, постановлением Главы Мясниковского района Ростовской области был утвержден акт предварительного выбора земельного участка под строительство воздушных линий электропередачи, после чего ПАО «ФСК ЕЭС» было получено разрешение на строительство. В целях оформления прав пользования земельными участками, расположенными в границах строящихся энергообъектов, ПАО «ФСК ЕЭС» были заключены договоры аренды, субаренды с землепользователями и с собственниками соответствующих земельных участков. В отношении земельных участков истца сложилась следующая ситуация. Для строительства воздушных линий электропередачи, созданных в рамках титула «ВЛ 500 кВ ФИО6-Шахты-Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская и расширением ПС 500 кВ Шахты» ПАО «ФСК ЕЭС» заключило с истцом договор аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В пунктах 1.1 договоров указано, что истец предоставляет ответчику, за плату во временное пользование части земельных участков кадастровыми номерами № общей площадью 224 кв. м (по 112 кв. м каждый) на период, необходимый для завершения работ по вводу объектов в эксплуатацию и оформлению права собственности на энергообъекты, а также эксплуатации (размещения) четырех опор ВЛ. Пунктом 2.1 договоров установлен срок действия договоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (363 календарных дня). Пунктом 3.1 договоров установлен размер арендной платы за 363 дня в сумме 61 376 руб. Согласно приложению № к договорам, арендная ставка за 363 календарных дня составила 1,51 руб. за 1 кв. м. Ответчик закончил строительство энергообъектов, в том числе и на частях земельных участков истца, и осуществил приемку всех законченных строительством объектов по указанному в договорах титулу, что подтверждается актом № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, уже с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал пользоваться предметом договора в прежнем объеме. Действие договоров невозможно считать возобновленными на тех же условиях, на основании п.2 ст.621 ГК РФ. Завершив строительство линейного объекта в установленные краткосрочным договором аренды сроки, ответчик перестал пользоваться предметом договоров аренды в прежних объемах. Из условий договоров следует, что они был заключены на определенный период времени, в соответствии с требованиями ст.610 ГК РФ. Из анализа норм ст.621 ГК РФ следует, что для установления оснований для возобновления действия договоров аренды на неопределенный срок истцу необходимо представить по правилам ст.ст. 56, 59 и 60 ГПК РФ доказательства пользования ответчиком спорной частью земельного участка, являющегося объектом договора аренды в период после ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, дальнейшая пролонгация договоров и их оплата по ст.621 ГК РФ не представляется возможным и по следующим причинам: строительство объектов завершено, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 подписан, следовательно источник финансирования по титулу «ВЛ 500 кВ ФИО6 - Шахты - Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская и расширением ПС 500 кВ Шахты» отсутствует; реквизиты сторон договоров не актуальны; изменено фирменное наименование ответчика. В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, а также пунктом 4.1.1 договора аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовался своим правом и расторг договоры, заключенные с ПАО «ФСК ЕЭС», ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» и получена последней. В абз.3 стр.2 претензии истец просил ПАО «ФСК ЕЭС» считать договоры расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» не может согласиться с расчетами истца. Ввиду отсутствия действующих договоров аренды, корректный расчет задолженности должен выглядеть следующим образом. Последняя установленная сторонами ставка арендой платы за пользование частями земельных участков за 363 дня составляет 548 руб. за 1 кв. м (приложение № договоров). Следовательно, стоимость аренды 1 кв. м в день составляет 1,51 руб. (548 руб. / 363 дня). Общая площадь частей земельных участков (по всем договорам) составляет 224 кв. м. Согласно исковому заявлению, период задолженности по арендной плате составляет 1 095 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако по информации официального сайта Мясниковского районного суда Ростовской области, исковое заявление было зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на часть указанного истцом периода распространяется нормы, предусмотренные ГК РФ о сроке исковой давности. Кроме того, договоры расторгнуты по инициативе истца с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, актуальным периодом задолженности по договорам необходимо считать следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 481 календарный день. Общая задолженность по договорам составляет: 1,51 (стоимость аренды 1 кв. м в день) * 224 кв. м * 481 день (период задолженности) = 162 693,44 руб. В настоящий момент, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующих договоров аренды между сторонами не заключено. Установленную в договорах стоимость аренды в размере 548 руб. за 1 кв. м за 363 календарных дня невозможно считать разумной и обоснованной, так как кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка истца кадастровым номером № составляет 4,76 руб., а земельного участка кадастровым номером № - 6,14 руб. Ввиду того, что в материалах дела отсутствует обоснованная сумма платы за пользование частью земельных участков кадастровыми номерами № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» ходатайствовало перед судом о назначении по делу экспертизы, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство судом не удовлетворено. Ввиду неправильного расчета истцом суммы основного долга, отсутствия в материалах дела информации о стоимости арендной платы в период после ДД.ММ.ГГГГ, применение судом расчета пени истца недопустимо. Данный расчет неправомерен и имеет признаки неосновательного обогащения со стороны истца. Требования по устранению препятствий в пользовании земельными участками также не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, ответчик просил суд:

1. Применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

2. В удовлетворении требований о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» задолженности по договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 711,04 руб. отказать в части.

3. Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» задолженность по договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 693,44 руб.

4. В удовлетворении требований, о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» пени по договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 893,60 руб. отказать.

5. В удовлетворении требований о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» пени, начисленной на сумму 370 711,04 руб., из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности отказать.

6. Судебные расходы распределить между сторонами, пропорционально сумме удовлетворенных судом требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 39 200 кв. м кадастровым номером № относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, поле № бригады № колхоза им. Мясникяна, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-153).

Также истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 39 200 кв. м кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, поле № бригады № колхоза им. Мясникяна, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-156).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ОАО (ПАО) «ФСК ЕЭС» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка №, согласно п.1.1 которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на период, необходимый для завершения работ по вводу объектов в эксплуатацию и оформлению права собственности ОАО «ФСК ЕЭС» на объект ВЛ 220 кВ Ростовская Р-20 по титулу «ВЛ 500 кВ ФИО6-Шахты Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская с расширением ПС 500 кВ Шахты», для эксплуатации опор указанной линии электропередачи №№ и 11 части земельных участков, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, поле № бригады № колхоза им. Мясникяна, кадастровыми номерами № общей площадью 112 кв. м.

Согласно п.2.1 договора аренды, срок аренды части участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.3.1 договора аренды, арендная плата устанавливает в размере 61 376 руб., согласно расчету (приложение № к договору).

Арендная плата и плата за фактическое использование земельного участка вносятся арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 45 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами (п.3.2).

Согласно п.4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы в течение трех месяцев. 

В случае неперечисления арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (п.5.2).

Согласно п.6.2 договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1 договора (л.д.25-30).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ОАО (ПАО) «ФСК ЕЭС» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка №, согласно п.1.1 которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на период, необходимый для завершения работ по вводу объектов в эксплуатацию и оформлению права собственности ОАО «ФСК ЕЭС» на объект ВЛ 220 кВ р-20-Т-10 по титулу «ВЛ 500 кВ ФИО6-Шахты Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская с расширением ПС 500 кВ Шахты», для эксплуатации опор указанной линии электропередачи №№ и 10 части земельных участков, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, поле № бригады № колхоза им. Мясникяна, кадастровыми номерами № общей площадью 112 кв. м.

Согласно п.2.1 договора аренды, срок аренды части участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.3.1 договора аренды, арендная плата устанавливает в размере 61 376 руб., согласно расчету (приложение № к договору).

Арендная плата и плата за фактическое использование земельного участка вносятся арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 45 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами (п.3.2).

Согласно п.4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы в течение трех месяцев. 

В случае неперечисления арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (п.5.2).

Согласно п.6.2 договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1 договора.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, после истечения срока действия договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, они считались заключенными на неопределенный срок. Каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» претензия, где он просил считать договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144). Поскольку право на односторонний отказ от исполнения обязательства в данном случае установлено императивной нормой, суд считает обоснованной позицию ответчика о том, что договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать расторгнутыми.

Вместе с тем, согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требование об уплате кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст.622 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22.11.2012 г. № 2196-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С. на нарушение ее конституционных прав ч.3 ст.79 ГПК РФ», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Довод представителя ответчика о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» используются части земельных участков истца в меньшем размере, так как в настоящее время строительство окончено и происходит только эксплуатация, суд находит несостоятельным.

Ответчик не представил суду доказательства того, им не используются земельные участки истца, либо используемая им площадь уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в договорах аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика не оспаривал тат факт, что установленные на земельных участках истца опоры линии электропередачи по-прежнему используются, занимая часть территории указанных участков. Ответчик не стал заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу об определении площади частей земельных участков, используемой для эксплуатации линии электропередачи. Между сторонами не подписывался акт о возврате переданного в аренду имущества либо соглашение об изменении условия договоров о площади земельных участков, переданных в аренду. Ответчик не ссылался на то, что такие предложения направлялись арендодателю, однако тот необоснованно отказался от внесения изменений в договоры.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик продолжает пользоваться земельными участками, принадлежащими истцу, следовательно, следует признать обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» установленных договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ платежей за пользование земельными участками до момента их фактического возврата истцу, а также неустойки за просрочку арендатора по день фактического исполнения им своих обязательств.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически.

Согласно ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В данном случае в материалы дела представлен ответ ПАО «ФСК ЕЭС» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где в последнем абзаце указывается, что оплата задолженности ПАО «ФСК ЕЭС» по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ будет произведена в ближайшее время. В данном ответе речь идет именно о задолженности, возникшей перед ФИО1 за период после ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была уже погашена. Таким образом, ПАО «ФСК ЕЭС» признало претензию ФИО1, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности и отсутствии основания для применения срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 355,52 руб. (1,51 руб. (стоимость аренды 1 кв. м в день) * 112 кв. м * 1096 дней), арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 355,52 руб. (1,51 руб. (стоимость аренды 1 кв. м в день) * 112 кв. м * 1096 дней), всего в общей сумме 370 711,04 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела (л.д. 160-162, 200), ошибок в нем не выявлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеприведенных разъяснений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 893,60 руб. (61952,10 + 16941,50). Также суд взыскивает с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО1 пеню, начисленную на сумму задолженности 370 711,04 руб., из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Требования ФИО1 о понуждении ПАО «ФСК ЕЭС» устранить препятствия в пользовании земельным участком путём сноса столбов ВЛ №, 10, 10, 11, которые препятствуют дальнейшему использованию земельных участков истца, не подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание доводы, изложенные в возражениях ответчика, о том, что уже при заключении договоров аренды истцу стало известно, что на его земельных участках будут возведены объекты энергетики (опоры ВЛ). Требования истца о сносе невозможно удовлетворить, так как опоры ВЛ, собственником которых является ПАО «ФСК ЕЭС», не могут быть демонтированы (снесены), так как не являются самовольной постройкой, а также не являются самостоятельными объектами недвижимости. Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Кроме того, линия электропередачи, которая с согласия истца проходит через его земельные участки, является социально значимым объектом, построена в рамках «Программы первоочередных мер по строительству и реконструкции электроэнергетических мощностей на период 2008-2012 гг. для недопущения дефицита мощности и повышения надежности энергоснабжения потребителей Ростовской энергосистемы». При таких обстоятельствах, основания для сноса опор линии электропередачи отсутствуют, так как действия ответчика по ее строительству на земельных участках истца с его согласия не свидетельствуют о нарушении права собственности ФИО1 на указанные земельные участки.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлине 7 696,05 руб. (л.д.50, 122), в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. (л.д.60-63), принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что иск был удовлетворен частично. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписок из ЕГРН в размере 500 руб. (л.д.58-59) суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанные документы подтверждают принадлежность истцу земельных участков, а не допущенное ответчиком нарушение прав истца, в связи с чем, они не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ. Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на нотариальное удостоверение доверенности (л.д.64), которая выдана истцом своему представителю не для участия в конкретном гражданском деле, а на срок один год с правом представления интересов ФИО1 во всех судебных учреждениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 355 рублей 52 копейки, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 355 рублей 52 копейки, всего арендную плату в сумме 370 711 рублей 04 копейки, пени по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 893 рубля 60 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 7 696 рублей 05 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего в общей сумме 472 300 рублей 69 копеек. 

Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 пени, начисленные на сумму задолженности 370 711 рублей 04 копейки, из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «ФСК ЕЭС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.