Дело № 2-177/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000045-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А. 

при секретаре Петровой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № к ААВ о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № (далее - ПАО) обратился в суд с иском к ААВ о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ШНП был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был открыт счет 40№ и предоставлена кредитная карта №.

ДД.ММ.ГГГГ ШНП умерла. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после смерти ШНП по карте № совершены расходные операции на сумму 80927 рублей 87 копеек, что подтверждается отчетом по карте 4279****1691.

Учитывая факт совершения операции по карте после смерти заемщика, судная задолженность по кредитной карте в размере 80927,87 руб. переклассифицирована Банком в дебиторскую задолженность.

Банком по факту незаконного распоряжения денежными средствами после смерти заемщика инициировано обращение с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела. В ходе рассмотрения заявления представителя Банка о возбуждении уголовного дела установлено, что операции совершены ААВ, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Поскольку на требование истца о добровольном погашении задолженности со стороны ответчика не последовало оплаты, истец просит суд взыскать с ААВ неосновательное обогащение в размере 80927,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Представитель ПАО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ААВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ШНП заключила кредитный договор № на получении кредитной карты № и открытия счета 40№. 

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ААВ указал, что из-за материальных трудностей использовал карту своей матери ШНП. Полученные денежные средства потратил на личные нужды.

В адрес ААВ было направлено требование (претензия) о возврате просроченной дебиторской задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела обстоятельствами - в связи с чем, на каком основании и в счет каких обязательств перед ответчиком истец вносил денежные средства.

Судом учитывается, что пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом суду документов не усматривается ни факт заключения между сторонами спора кредитного договора, ни факт достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе срок возврата кредита, плата за пользование кредитом.

Вместе с тем выписка по лицевому счету ШНПподтверждает факт получение в распоряжение ответчика денежной суммы, зачисленной на счет №. ААВ воспользовался денежными средствами со счета, что подтверждается выпиской по счету и ежемесячными отчетами по кредитной карте.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами 

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80927,87 руб. 

При этом суд учитывает положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, полученное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд полагает, что в данном случае передача денежных средств истцом произведена добровольно, намеренно, но при условии возврата данных денежных средств.

Обращаясь с данным иском, представитель банка указал, что кредитный договор о выпуске кредитной карты был оформлен с ШНП. Доказательств, свидетельствующих о том, что волеизъявление истца при передаче денежных средств было иным, ответчиком суду не представлено, так же как и не представлено доказательств осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности.

При определении суммы неосновательного обогащения, суд соглашается с размером задолженности рассчитанной банком. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ААВ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ААВ (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» неосновательное обогащение в размере 80927.87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 84927 рублей 87 копеек (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь рублей 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Пластский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: