Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, 

у с т а н о в и л:

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – Управление) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней Р.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление за назначением её дочери трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления от 07.05.2008 такая пенсия была установлена в размере 723 руб. 11 коп., в дальнейшем размер пенсии индексировался. С 19.05.2008 вид пенсии был изменен на социальную пенсию по случаю потери кормильца.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но н дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В подтверждение того, что Р.Ю.Е. является студентом очной формы обучения, в Управление представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №/Б из ГБОУ СПОНО «Нижегородский медицинский базовый колледж» о том, что она ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс, форма обучения очная, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.Е. выплачивалась федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии в размере 2 025 руб. на основании статьи 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

При проверке получателей пенсии и ФСД ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Р.Ю.Е. была отчислена из образовательного учреждения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С. О факте отчисления Управлению в нарушение части 12 статьи 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» сообщено не было. Выплата пенсии и ФСД должны были прекратиться ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие уведомления пенсионного органа об отчислении из образовательного учреждения повлекло за собой причинение материального ущерба по причине переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пенсии в размере 46 354 руб. 85 коп., ФСД в размере 18 345 руб., итого 64 700 руб. 

Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенные законы, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму переплаченной пенсии и ФСД в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, суду поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, судебное извещение не получила, оно возвращено суду по истечению срока хранения. 

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014 г. №423-п. Так, ответчик извещена о наличии для неё почтового отправления, дважды не явилась за его получением, после чего неполученное Ию судебное извещение возвращено в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении - в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления матери несовершеннолетней Р.Ю.Е. – ФИО1, ей назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 9 данного закона, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Кроме того, на основании статьи 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», решением Управления с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Р.Ю.Е. назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии (доплата до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации).

ФИО1 в Управление была предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ из Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования 

<

адрес> «Нижегородский медицинский базовый колледж» о том, что Р.Ю.Е. является студентом очной формы обучения, ДД.ММ.ГГГГ зачислена на первый курс, форма обучения очная, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по сообщению образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Ю.Е. была отчислена из него приказом от 23.12.2014 №451-С. Данное обстоятельство влечет за собой прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления в исковом заявлении указывает, что о данном обстоятельстве получатель пенсии и ФСД ФИО1 Управление не известила.

Обязанность гражданина, получающего пенсию и иные социальные доплаты, безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение и выплату федеральной социальной доплаты к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотрена положениями части 12 статьи 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», частью 4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По данным Управления, в связи с отсутствием сведений о наступлении события, влекущего прекращение выплаты пенсии и ФСД, ФИО1 было излишне выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: пенсия в размере 46 354 руб. 85 коп., ФСД в размере 18 345 руб., итого 64 700 руб. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, мотивированных возражений относительно правомерности заявленного требования о взыскании переплаченных Управлением по вине ответчика денежных средств, а также размера заявленной к взысканию суммы со стороны ФИО1 не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске полностью либо частично у суда отсутствуют. 

Суд удовлетворяет требование в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> сумму переплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии и федеральной социальной доплаты в сумме 64 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 141 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова