Дело № 2-3161/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Шнаховой А.М. 

с участием:

представителя истца КУМИ 

<

адрес> согласно доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011604:1 площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого 

<

адрес> расположен металлический гараж коричневого цвета наружными размерами 3 м х 6м (на схеме № к акту обследования земельного участка от дата).

Ранее земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:1 площадью 18 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого 

<

адрес> был предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды от дата №, сроком на 3 года. Земельный участок в аренду на новый срок либо в собственность не предоставлялся.

По информации Управления МВД России по 

<

адрес> собственником вышеуказанного гаража в настоящее время является ФИО2.

Таким образом, в действиях ответчика выявлены признаки нарушения статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно: использование спорного земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с предложением о добровольном устранении нарушения земельного законодательства, в частности, освободить незаконно занимаемый спорный земельный участок.

Повторным выездом на место установлено, что требования указанные в претензионном письме не исполнены. Нарушения не устранены.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не былисоединены с лишением владения. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес> (далее -муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края.

На основании изложенного, просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:1 площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого 

<

адрес> путем демонтажа металлического гаража коричневого цвета наружными размерами 3м х 6м.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> согласно доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес> (далее -муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 137-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011604:1 площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого дома. V» 16/3 расположен металлический гараж коричневого цвета наружными размерами 3м х 6м (на схеме № к акту обследования земельного участка от дата).

Ранее земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:1 площадью 18 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого 

<

адрес> был предоставлен в аренду ФИО2 на основании договора аренды от дата №, сроком на 3 года. Земельный участок в аренду на новый срок либо в собственность не предоставлялся.

По информации Управления МВД России по 

<

адрес> собственником вышеуказанного гаража в настоящее время является ФИО2.

Ответчик использует указанный земельный участок без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не былисоединены с лишением владения. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. 

Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено, в том числе, к сносу незаконно возведенных строений и сооружений.

В соответствии с абз.3 п. 10 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В адрес ответчика ФИО2 дата комитетом направлена претензия от дата №с с требованием устранить нарушения земельного законодательства.

Согласно акту обследования земельного участка от дата, повторным выездом на место установлено: что ранее выявленные нарушения требований земельного законодательства не устранены, гараж не демонтирован.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанной статьи способ защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Снос (демонтаж) нестационарного объекта (металлического гаража), возведенного ответчиком позволит восстановить законный режим использования земельного участка и право муниципального образования владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. 

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, суд считает установленным факт того, что ответчик самовольно занял и использует без оформления, в установленном порядке документов на землю, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе жилого 

<

адрес>, площадью 18 кв.м.

Поскольку ответчик ФИО2 в настоящее время самовольно использует данный земельный участок без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета 

<

адрес>, установленном Налоговым кодексом РФ, то есть в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> путем демонтажа металлического гаража коричневого цвета наружными размерами 3м х 6м.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Ковтун