К делу №2-295817

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 апреля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 08.11.2016 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 129 384,03 руб., в том числе 107 025,27 руб. - ссудная задолженность, 17 906,79 руб. - задолженность по просроченным процентам, 4 451,97 руб. – задолженность по неустойке. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1 и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 129 384,03 руб. и государственную пошлину в размере 3 787,68 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Волгоградским отделением №8621 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. «Потребительский кредит» под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, истец предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором и «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

Согласно п. 6 договора, п.п. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком /созаемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

П. 12 договора и п. 3.3 Общих условий кредитования, установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно п.п. 4.2.3., п. 4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократно заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не регулярно, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2016 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 129 384,03 руб., в том числе 107 025,27 руб. - ссудная задолженность, 17 906,79 руб. - задолженность по просроченным процентам, 4 451,97 руб. – задолженность по неустойке.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает, представленный истцом расчет задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с общими условиями выдачи кредита, а также не противоречит нормам действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику уведомление о просрочке и расторжении кредитного договора, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени, обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 787,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198, ст. 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 384,03 руб. и государственную пошлину в размере 3 787,68 руб., а всего 133 171 рубль 71 копейка. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Судья: