УИД 11RS0017-01-2023-000607-27 дело №2-365/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 25 октября 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества заемщика ФИО1. В обоснование требований истец указал, что 09.04.2022 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 70,900.00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 74 344,25 рублей, из которых: сумма основного долга 71 491,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 852,27 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО1 не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС Нотариальной палате Республики Коми. В связи с чем просят взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 74 344,25 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:71 491,98 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;2 852,27 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 430.32 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Определением Сысольского районного суда Республики коми от 31.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, мнения по поводу заявленных требований не выразила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась за истечением срока хранения. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

В связи с этим, суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие стороны истца.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. При этом согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Наличие в подписанном ответчиком заявлении на предоставление кредита всех существенных условий договора, дает основание в соответствии со статьей 435 ГК РФ считать его самостоятельной офертой. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление-анкету на заключение с ней договора кредитной карты в АО «Тинькофф Банк». Согласно данному заявлению, ответчик предложила банку заключить с ней Универсальный договор на условиях, установленных в нем, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком, в том числе, следующих действий: для Договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет. Ответчик также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке – ТП 7.27 (рубли). Кроме того, ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице банка, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Заявление-анкета было акцептовано банком, договор заключен и исполнен банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета ответчика, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), а также их составная часть - Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Тарифы по кредитным картам установлены по тарифному плану ТП 7.75 (рубли РФ) по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода. Плата за обслуживание карты – 590 руб. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. 

Из представленных истцом доказательств следует, что в течение срока действия договора кредитной карты ФИО1 исполняла его условия ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, в связи с чем, образовалась просроченная перед банком задолженность в сумме 74 344,25 рублей, из которых: сумма основного долга 71 491,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 852,27 рублей - просроченные проценты. 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТО ЗАГС Сысольского района Министерства юстиции Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследника отвечать за исполнение наследодателем обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью последнего и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Койгородского нотариального округа Республики Коми к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО2 (

<

данные изъяты>). Других наследников не имеется. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Судом установлено, что в состав наследуемого имущества ФИО1 на дату его смерти вошли:

- 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми, ФИО1 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 

<

данные изъяты> общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 147303,37 руб. соответственно, стоимость 

<

данные изъяты> доли указанного имущества составляет 49 101,12 руб. 

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Койгородского нотариального округа Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявлением о принятии наследства за умершей ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО

Нотариусом Койгородского нотариального округа Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым подтверждается, что наследником имущества ФИО1, является 

<

данные изъяты>–ФИО2, наследство, состоит из:

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта - №, объект принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Материалы дела, наследственного дела об ином наследственном имуществе ФИО1, которое в установленном порядке перешло к наследнику должника ФИО2 не содкржат. 

В адрес ФИО2 нотариусом Койгородского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о наличии претензии кредитора АО «Тинькофф Банк» о задолженности перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 053,56 руб., которое ФИО2 оставлено без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего наследнику ФИО2 не превышает размер заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований.

Из расчета истца следует, что просроченный основной долг по кредитной карте составляет 74 344,25 рублей, из которых: сумма основного долга 71 491,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 852,27 рублей - просроченные проценты.

Размер задолженности по кредитным обязательствам в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не опровергнут, доказательств погашения суммы долга суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является наследником ФИО1 и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере стоимости 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая составляет 49 101,12 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 49 101,12 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 673,03 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в размере 49 101,12 руб., государственную пошлину в размере 1 673,03 руб., а всего взыскать 50 774 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья - подпись 

Копия верна. судья Г.Д. Фомина