Мировой судья – Шалягина О.В.

Дело №12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием защитника ФИО1 – Шавшаева А.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 09 января 2020 года (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 14.01.2020 об исправлении описки, допущенной в дате вынесения постановления) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановлением начальника ИНФС России по Октябрьскому району г. Пензы ФИО5 от 02.07.2019 №243 он привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Он не имел возможности уплатить штраф по вышеуказанному постановлению, поскольку о том, что он привлечен к административной ответственности ему стало известно только 24.12.2019 после ознакомления в здании мирового суда судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы с материалами административного дела Номер о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. По сведениям Банка данных исполнительных производств, общедоступно размещенным Федеральной службой судебных приставов в сети Интернет, не имеется исполнительных производств ни в отношении него, ни в отношении ООО «Данные изъяты» (ИНН 

<

***>). В связи с этим он не имел возможности своевременно ознакомиться с постановлением и его обжаловать, а значит оно не могло вступить в законную силу. Кроме того мировой судья не допросил в качестве свидетеля ФИО6, который вызывался, но так и не явился в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, о дате и времени рассмотрения его жалобы он извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством телефонограммы, соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шавшаев А.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения ходатайства и жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника ИНФС России по Октябрьскому району г. Пензы ФИО5 от 02.07.2019 №243 руководитель ООО «Данные изъяты» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 23.08.2019.

В нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу в данном случае до 22.10.2019 ФИО1 не уплатил указанный административный штраф. Ходатайств о рассрочке/отсрочке оплаты штрафа не поступало. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №831 от 28.11.2019; карточкой расчетов с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу) по состоянию на 28.11.2019; копией постановления о назначении административного наказания №243 от 02.07.2019; копией сопроводительного письма от 03.07.2019 №12-1016620 о направлении копии постановления №243; копией реестра заказных писем за 04.07.2019; копией почтового конверта, приобщенного к делу, из которого следует, что заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Таким образом, по результатам рассмотрения вышеуказанных доказательств и исследованных материалов дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Назначенное ФИО1 административное наказание, согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление начальника ИНФС России по Октябрьскому району г. Пензы ФИО5 от 02.07.2019 №243 в законную силу не вступило, так как не было им получено, является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с материалами дела постановление №243 от 02 июля 2019 года было направлено ФИО1 03 июля 2019 года по месту его регистрации заказным почтовым отправлением по адресу: Адрес . Данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 12 августа 2019 года. В связи с этим и принимая во внимание положения ст.4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 23 августа 2019 года.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу ФИО1 не был уплачен наложенный на него административный штраф, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства того, что по сведениям Банка данных исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении не находятся исполнительные производства не может служить доказательством того, что постановление о назначении административного штрафа в законную силу не вступило. Более того, представленный ФИО1 скрин-шот страницы с сайта ФССП России, сделан 09.01.2020, однако штраф по постановлению №243 от 02.07.2019 исходя из пояснений защитника был взыскан в декабре 2019 года, в связи с чем на дату представления скрин-шота исполнительное производство уже было окончено, в связи с чем могло не отображаться на сайте.

Доводы о нарушениях норм процессуального закона при судебном производстве по делу также необоснованны.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья предпринимал меры для вызова в судебное заседание генерального директора ООО «Данные изъяты» ФИО6 Вместе с тем, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку его неявка позволила мировому судье правомерно рассмотреть дело по имеющимся в нём доказательствам.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы 09 января 2020 года (с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 14.01.2020 об исправлении описки, допущенной в дате вынесения постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.В. Танченко