№2-2860/2023

70RS0004-01-2023-003207-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сураковым Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185000 руб., расходы по оплате акта экспертного заключения в размере 6 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ответчика Митсубиси RVR, гос.рег.знак № автомобиля истца Honda Stream гос.рег.знак №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Митсубиси RVR, гос.рег.знак № не была застрахована полисом ОСАГО. Актом экспертного исследования №, выполненного ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, подлежащих замене составляет 185000 руб. 

Истец ФИО1, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, а также по адресу проживания: 

<

адрес>, которые вернулись неврученными с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси RVR, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Honda Stream, гос.рег.№, под управлением ФИО1, в результате транспортное средство Honda Stream, гос.рег.№ получило повреждения: заднего бампера, заднего левого крыла, левого фонаря заднего хода, задней двери. 

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он управляя транспортным средством Митсубиси RVR, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находился на занятиях по защитному вождению, во время обеденного перерыва, поехал домой, по дороге ухудшилось состояние здоровье все, что дальше происходило, не помнит;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний двигался на своем автомобиле Хонда Стрим по 

<

адрес> в г. Томске, остановился для поворота на лево на 

<

адрес> в районе дома по 

<

адрес>. В этот момент почувствовал удар сзади, после чего автомобиль выбросило на тротуар. Водитель автомобиля марки Митсубиси скрылся с места ДТП; 

- рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> не установленный водитель, управляя не установленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем Хонда Стрим, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и оставил место ДТП, участником которого он являлся;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил нарушение п. 9.10. ПДД РФ, управляя автомобилем Митсубиси RVR, гос.рег.знак № выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Honda Stream, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение автомобилей. 

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 1500 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 указанного закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ФИО1 и транспортное средство ФИО2 не застраховано полисом ОСАГО. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что именно действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением имуществу ФИО1 ущерба, ответчик несет ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из представленного стороной истца актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» следует, что размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Honda Stream, гос.рег.№ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 185000 руб. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих меньшую величину причиненного истцу материального ущерба, либо тому, что не все указанные в экспертном заключении повреждения имеют причинно-следственную связь с ДТП, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение специалистов оценочной компании по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Исследовав заключение эксперта, выполненное ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права», суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы, ответчиком не оспорено.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком по данному делу является ФИО2, управлявший транспортным средством на законных основаниях и совершивший ДТП, повлекшее причинение материального ущерба истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оценке ущерба в размере 6 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 00 руб.

Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец был вынужден понести расходы на оплату услуг по определению стоимости услуг по ремонту повреждений транспортного средства в размере 6 500 руб.

Из договора на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «МЦЭиП» (экспертная организация) следует, что заказчик поручает, а экспертная организация принимает на себя обязанность составить экспертное заключение по поставленным вопросам.

Стоимость услуги по составлению экспертного заключения составляют 6500 руб., о чем следует из п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения истцом ФИО1 расходов в размере 6500 руб. по оплате составления акта экспертного исследования, подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг оценочной организации иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 900 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом в достаточной степени учитывается результат рассмотрения дела, объём участия представителя в процессе разрешения спора, продолжительность разбирательства по делу, количество проведённых судебных заседаний с участием представителя, сложность и характер спора, добросовестность участия представителя в процессе, результат проделанной им работы.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представлен квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокат Родченко М.П. приняла от ФИО1 сумму в размере 3500 руб., оказав ему услуги по консультированию, составлению иска о возмещении ущерба в результате ДТП.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учётом результата рассмотренного спора, отсутствия юридического образования у истца, необходимости обращения за юридической помощи, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере 3 500 руб., которые в свою очередь подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 7029 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 7014 №) материальный ущерб в размере 185000 руб., расходы по оплате акта экспертного заключения в размере 6 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ 

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2023.

Подлинник определения подшит в дело № 2-2860/2023 (УИД70RS0004-01-2023-003207-74) в Советском районном суде г. Томска