Дело № 2а-672/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» января 2020 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Гризли» к Советскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконными бездействия, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гризли» (обратилось в районный суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в части ненаправления процессуальных документов в адрес взыскателя, неприменения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, обязании направить в адрес взыскателя копии исполнительных документов, совершить действия по принудительному исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Гризли » предъявило в Советский РОСП г. Челябинска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании 237650 руб. с ФИО2 задолженности по арендной плате. Вместе с тем в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялись, исполнительские действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа не совершались. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Указанным бездействием нарушены права организации.

Представитель административного истца ООО «Гризли» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 54). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признала. Представила письменный отзыв (л.д. 13-15). Подержала доводы, изложенные в отзыве.

Административный ответчик Советский РОСП г. Челябинска, представители заинтересованных лиц УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 53, 56, 59). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

Как установлено материалами дела от административного истца ООО «Гризли» в адрес Советского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании 237650 руб. с ФИО2 в счет задолженности по арендной плате (л.д. 16).

Возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17-18). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и взыскателя посредством направления почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19-20). При этом направление постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю простым почтовым сообщением не является нарушением требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В ходе совершения исполнительский действий, судебным приставом исполнителем были установлены открытые на имя должника расчетные счета в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО «СБЕРБАНК», ООО «ХКФ Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Сделаны запросы в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в КПФР по Челябинской области. Установлено, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано, сведений о получении доходов нет. 

Установлен адрес регистрации должника, совершены выходы по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., вынесено постановление о приводе должника ДД.ММ.ГГГГ г., а также постановление об ограничении на выезд должника из РФ ДД.ММ.ГГГГ г. 

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

До настоящего времени сводное исполнительное производство не окончено, задолженность ФИО2 добровольно не погашена.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава по ненаправлению процессуальных документов в адрес взыскателя, неприменению мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Вместе с тем указанные доводы в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес как должника так и взыскателя, а не получение почтовой корреспонденции административным истцом, взыскателем по исполнительному производству, нельзя признать незаконным бездействием со стороны судебного пристава, запросы в банки и иные организации для установления имущества должника сделаны, арест на счета должника наложен, выход по месту жительства должника осуществлен, постановление о запрете должника на выезд из РФ вынесено.

Кроме того, административный истец, как участник исполнительного производства имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства и получать копии процессуальных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решение совершении конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения руководствовался Законом «Об исполнительном производстве», процессуальных нарушений в его действиях не установлено.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов. В судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, каких-либо оснований незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ООО «Гризли» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ООО «Гризли» к Советскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Портных по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в части ненаправления процессуальных документов в адрес взыскателя, неприменения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, обязании направить в адрес взыскателя копии исполнительных документов, совершить действия по принудительному исполнения требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья И.С.Хабина