Мотивированное 

решение

 составлено 02.10.2024

УИД 66RS0021-01-2024-001641-08

Дело № 2 -1664/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2024 г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № 2913016904 от 26.10.2019 в размере 139 547, 88 руб., возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3991, 00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита 

<

***> от 26.11.2014 заключен договор № 2913016904 о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом 139 547, 88 руб. на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Заявления (кредитный договор). Карта активирована ответчиком 26.10.2019. Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем 01.09.2022 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ею не исполнено. По состоянию на 24.07.2024 задолженность ответчика перед АО «ОТП Банк» составляет 119 624, 74 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 119 624, 74 руб., задолженность по процентам – 19923, 14 руб.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 69), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита от 26.11.2014 и индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 26.11.2014 был заключен договор № 2913016904 о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (л.д. 24, 83-84).

В пункте 2 заявления от 26.11.2014 ответчик ФИО1 выразила согласие на заключение договора банковского счета; стоимость услуг по договору банковского счета указана в тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью заявления.

В п. 3.5 заявления о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк» ответчик выразила согласие на получение предложений банка о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт (в том числе с лимитом овердрафта) и направление банковских карт по адресу, указанному в п. 6 «Адрес почтовый» Заявления.

Индивидуальными условиями кредитного договора 

<

***> от 26.11.2014 установлено, что заемщик ФИО1 просит Банк заключить с ней договор банковского счета м открыть банковский счет № на условиях, определенных в общих условиях и в тарифах банка, с которыми заемщик предварительно ознакомлен и согласен.

При этом в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк», договор (договор банковского счета) – договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (договор банковского счета), заключенный между банком и клиентом, и включающий в качестве неотъемлемых составных частей Правила, Тарифы, Заявление и Индивидуальные условия, на основании которых открывается банковский счет.

Пунктом 5.1.1 Правил установлено, что при условии заключения кредитного договора и отсутствии обстоятельств, указанных в п.3.9 Правил, Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита (овердрафта). Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которым предусмотрена договором ДКБО, на сумму кредитного лимита.

Банк совершил акцепт оферты ФИО1, заключил договор № 2913016904 от 26.10.2019, по условиям которого ответчиком получена кредитная карта с лимитом кредитования с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 24,9% при оплате товаров и 42,9% по иным операциям. Карта активирована ответчиком 26.10.2019 в порядке, предусмотренном п. 2.5 Правил, что подтверждается сведениями, представленными истцом по запросу суда (л.д. 72-82).

Обстоятельства получения кредитной карты и ее активации, совершения расходных операций с ее использованием ответчиком не оспариваются.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 15-19), следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.07.2024 составляет 119 624, 74 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 119 624, 74 руб., задолженность по процентам – 19923, 14 руб. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3991 руб. (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 2913016904 от 26.10.2019 в размере 119 624, 74 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 119 624, 74 руб., задолженность по процентам – 19923, 14 руб.; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 991 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур