Дело 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л. В.,

при секретаре Гариповой Н. М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, в обоснование указывает следующее. 

Постановлением должностного лица отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у 

<

адрес>/д станция Высокая Гора, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не выбрала безопасный маневр и совершила наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

С данным постановлением не согласна, считает, что её действия не содержат состава административного правонарушения ст.12.14 ч.2 КоАП РФ, поскольку данная статья предусматривает ответственность только за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены.

Согласно пункту 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 ПДД РФ: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Она двигалась на автомобиле задним ходом по участку дороги, который к местам, где запрещен такой маневр, не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении 18№, вынесенное в отношении нее по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена. 

Представитель ГИБДД не явился, извещены. 

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у 

<

адрес> пос. ж.д. 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не выбрала безопасный маневр и совершила наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, объяснением ФИО2 А, Ю., схемой нарушения ПДД. 

Первоначально на месте совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ с вынесенным постановлением ФИО1 согласилась, также была составлена схема, с которой ФИО1 также согласилась. 

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, то есть полученными в нарушение закона, не имеется.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением, предъявляемых к данному документу, требований.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, не имеется.

Ко всем доводам ФИО1, судья относится критически и считает, что таким образом правонарушитель пытается избежать ответственности за вышеуказанное правонарушение, данные доводы голословны и опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Все представленные доказательства инспектор оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть в соответствии со ст. ст. 26. 2, 26. 11 КоАП РФ. 

Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов инспектора, не имеется.

Суд с выводами инспектора, изложенными в постановлении в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Определяя наказание в виде штрафа, инспектор назначил ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверены в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: