РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 08 июля 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной 

при секретаре А.И Медяник 

с участием:

истца А.А. Морозовой

представителя ответчика М.В. Колотвинова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2264/2019 по иску ФИО2 к ООО «Лэндлоджик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ООО «Лэндлоджик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.01.2019 года по 28.05.2019 года в размере 308 160 рублей, убытков в размере 148 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 253 080 рублей 33 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 07 ноября 2017 года между ФИО2 и ООО «Лэндлоджик» был заключен договор участия в долевом строительстве №37-К2. В соответствии с условиями договора ООО «Лэндлоджик» обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется принять объект долевого строительства и уплатить застройщику денежные средства, обусловленные договором. Объектом долевого строительства по договору является квартира в многоквартирном доме с условным номером 37, расположенная на 1 этаже, проектной общей площадью 58,75 кв.м., проектной общей приведенной площадью 62,00 кв.м. Согласно п. 5.1. договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 31.12.2018 года. Цена договора составила 4 030 000 руб. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, сумму по договору оплатила полностью. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором, в связи с чем, истец просит суд требования уточненного искового заявления удовлетворить. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лэндлоджик» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО2, по доводам, изложенным в письменных возражениях. При вынесении судом решения применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2017 года между ФИО2 и ООО «Лэндлоджик» заключен договор участия в долевом строительстве №37-К2. В соответствии с условиями договора ООО «Лэндлоджик» обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется принять объект долевого строительства и уплатить застройщику денежные средства, обусловленные договором. Объектом долевого строительства по договору является квартира в многоквартирном доме с условным номером 37, расположенная на 1 этаже, проектной общей площадью 58,75 кв.м., проектной общей приведенной площадью 62,00 кв.м. Согласно п. 5.1. договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 31.12.2018 года. Согласно п. 4.1, цена договора составила 4 030 000 руб.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объектов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с 01.01.2019 года по 28.05.2019 года в размере 308 160 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки до 154 000 рублей. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу компенсацию в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращалась в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участникам долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 82 000 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

У суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков за намеревание сдавать квартиру в наем (аренду) посуточно или на долговременный срок, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения упущенной выгоды, а именно: договора найма, предварительного договора и иных доказательств, подтверждающих возникновение упущенной выгоды.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 480 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лэндлоджик» в пользу ФИО2:

- сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.01.2019 года по 28.05.2019 года в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- штраф в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Лэндлоджик» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 4 480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Во взыскании с ООО «Лэндлоджик» в пользу ФИО2 неустойки в размере 154 160 руб. 67 коп., убытков в размере 148 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 171 080 руб. 33 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина