Дело № 10-742/2023 Судья Свиридова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 февраля 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Лаптиева Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Земляницыной Е.Н.,

с участием: 

прокурора Таракановой Т.И.,

защитника – адвоката Гильманшина Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2022 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

- 25 мая 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

- 16 сентября 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 09 ноября 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность. Постановлением того же суда от 04 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением того же суда от 12 октября 2022 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 9 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание неотбытое по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2020 года и окончательно назначен 1 год лишения свободы в колонии-поселении. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 25 мая 2020 постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 2639 рублей 94 копейки, в пользу АО «

<

данные изъяты> 958 рублей 44 копейки. 

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления адвоката Гильманшина Р.Р., поддержавшего доводы, изло¬женные в апелляционной жалобе; прокурора Таракановой Т.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменений, суд апелляционной инстан¬ции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» 06 июля 2022 года. Он же совершил тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 21 августа 2022 года. Преступления совершены на территории г.Златоуста Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчив наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Данное ходатайство осужденный и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против его удовлетворения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, явки с повинной, изложенные в объяснениях от 10 сентября 2022 года и от 11 сентября 2022 года, чистосердечное признание по преступлению от 06 июля 2022 года, признание вины, раскаяние. При этом суд в полном объеме учел данные, характеризующие личность осужденного. 

Оснований для выводов о неполном учете смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, указанные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Законных оснований для их повторного учета в целях смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исходя из степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, несмотря на смягчающие обстоятельства, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид и размер наказания судом по каждому преступлению определены в пределах их санкции, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, должны быть исключительными. По настоящему делу таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оценив данные о личности осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу о том, что только реальное лишение свободы без применения ст. 73 УК РФ соответствует целям наказания.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ верно. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Гражданские иски потерпевших 

<

данные изъяты> разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, мотивы избрания вида и срока наказания, назначенного ФИО1, приведены в приговоре и основаны на требованиях закона, поэтому оснований для признания его несправедливым ввиду чрезмерной суровости судом апелляционной инстанции не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены или изменения приговора, допущенных в ходе дознания и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья