Дело № 1-15/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» мая 2018 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Юрьева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО1 прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, где, увидел, запертую входную дверь, указанного дома, он осознал, что в доме никого нет, в этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, сахарного песка из дома Потерпевший №1, о месте хранения которого, ФИО1 был осведомлен. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения стекла нижнего глазка оконной рамы, рукой, через образовавшееся отверстие, отпер запорное устройство на входной двери дома изнутри, после чего, через открытую, таким образом дверь, незаконно проник в указанное жилище, где, из дальней по отношению к входу комнаты, тайно похитил, насыпав из сахарного мешка в найденный в доме и не представляющий для Потерпевший №1 какой-либо ценности, принадлежащий Потерпевший №1 мешок из-под муки, 10кг. сахарного песка, общей стоимостью 350 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с похищенным ФИО1 с места происшествия тайно скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Канина О.А. в судебном заседании подержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, указал, что ущерб ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель прокурор Мучкапского района Тамбовской области Юрьев А.А. заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств отягчающих вину подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1 кг сахарного песка, фрагменты стекла, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.59) - оставить по принадлежности; мешок из под муки хранящийся при уголовном деле (л.д.127) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А.Пономарёв