№ 2-874/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 августа 2017 года г. Новозыбков Брянской области 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

с участием старшего помощника Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области ФИО1, 

истца ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО5,

ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 в интересах малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 04.06.2017 года на территории ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, произошла драка между ФИО4, ФИО8 и ее мужем ФИО9 Очевидцем драки была дочь истца- ФИО3 В ходе конфликта, ФИО6 сбил с ног ребенка, которая при падении ударилась, испытав физическую боль. В результате произошедшего, она была напугана и истец была вынуждена обратиться с ребенком к психологу для наблюдения и прохождения лечения.

Полагает, что действиями ответчика малолетней ФИО10 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, претерпевании ею боли при падении, испуга, нарушения сна и истерик. В этой связи, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, возражая против заявленных требований, пояснил, что явился очевидцем конфликта, возникшего между ФИО8 и ФИО9, при этом он лишь разнимал дерущихся. Никаких телесных повреждений ребенку истца от не причинял и ее не пугал, ребенок был напуган действиями своих родителей, которые в состоянии алкогольного опьянения устроили ссору, переросшую в драку, где он сам получил побои, которые нанесла ему ФИО2 Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО11, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 11).

04.06.2017 года около 17 часов во дворе дома №, расположенного по 

<

адрес>, между семьей ФИО15 и семьей ФИО7 произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО9, ФИО4 получили телесные повреждения. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО6, и ФИО12, по факту причинения телесных повреждений ФИО13, в связи с тем, что в действиях ФИО6, и ФИО12 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.(л.д.5-6)

Постановлением судьи Новозыбковского городского суда от 04.07.2017 г. ФИО12 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. за то, что 04.07.2017 г. в 17 час. 00 мин., ФИО12. находясь у дома № по 

<

адрес>, причинил ФИО13 телесные повреждения и физическую боль (л.д.7-8). 

Согласно постановлению судьи Новозыбковского городского суда от 04.07.2017 г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ также была привлечена ФИО2, которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Из указанного постановления следует, что 04.07.2017 г. в 17 час. 00 мин. ФИО2, находясь у дома № по 

<

адрес>, причинила ФИО6. телесные повреждения и физическую боль (л.19-20). 

Из представленного в судебное заседание материала КУСП № 3607 от 03.07.2017 года и постановления от 04.07.2017 года, вынесенного УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» ФИО14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в ходе конфликта ФИО6 лишь разнимал дерущихся ФИО12 и ФИО13, при этом сам получил телесные повреждения.

По утверждению истицы в результате неправомерного поведения ФИО6 спровоцировавшего конфликт, малолетней ФИО3 был причинен испуг, который повлек возникновение детского невроза с нарушением засыпания.

В качестве доказательств заявленных требований представила справку врача-психиатра №3582 от 06.06.2017 г., согласно которой ФИО3 обращалась амбулаторно в ГБУЗ «НЦРБ» Диагноз f93, ей было рекомендовано наблюдение, лечение (л.д.14).

Из анамнеза карточки амбулаторного больного следует, что при обращении 06.06.2017 г. к врачу - психиатру с жалобами, ФИО3 был установлен диагноз «эмоциональная неустойчивость на фоне постстрессовой ситуации и назначено лечение (л.д. 9.12,13). 

Вместе с тем судом установлено, что конфликт между семьями ФИО7 и ФИО15 носил обоюдный характер, о чем свидетельствует совместные обращения последних с заявлениями о возбуждении административных дел по ст. 6.1.1 КоАП РФ и как следствие привлечение виновных к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля ФИО16, объяснение очевидца конфликта ФИО17, опрошенного в ходе проверки заявления ФИО13 о привлечении ФИО6 к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что психотравмирующей для ребенка являлась сама конфликтная ситуация между ее матерью, отцом, ФИО12 и ФИО6, при этом истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями ответчика.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения малолетней ФИО3 физических или нравственных страданий по вине ФИО6, учитывая то, что ФИО2 в присутствии своего малолетнего ребенка вступила в ссору и драку с ответчиком, не предприняв мер, чтобы исключить участие ребенка в конфликтной ситуации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Соловец Л.В.