Дело № 2-1882/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 14 июля 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Воеводине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЗиП 24» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЗиП 24» о защите прав потребителя, указав, что 30 ноября 2016 года между ней и ответчицей был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг, согласно приложению №1. Согласно п.3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет 110 000 рублей. В соответствии с условиями договора ей была произведена полная предоплата в сумме 110 000 рублей. Ответчик своих обязательств не выполнил. Она обратилась с претензией к ответчику, однако ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 110 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЗиП 24» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные конверты вернулись с указанием «истек срок хранения»

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 года между ФИО2 и ООО «ЗиП 24» был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг, согласно приложению №1.

Согласно п.3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет 110 000 рублей. 

В соответствии с условиями договора ей была произведена полная предоплата в сумме 110 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Ответчик своих обязательств не выполнил. Истица обратилась с претензией, однако ответа не последовало. 

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате юридических услуг, в то время как ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение оказания услуг либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по оплате поставки товара, - стороной ответчика не представлено. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 110 000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно 55 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗиП 24» в пользу ФИО2 сумму оплаченную по договору 110 000 рублей и штраф 55 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2017 года

Судья: