32RS0027-01-2023-002007-10

Дело № 12-26 (2023 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2023 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (

<

...>), 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1,

заместителя начальника административных расследований Брянской таможни ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Брянской транспортной прокуратуры на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Брянской таможни ФИО3 о привлечении генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Брянской таможни ФИО3, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Брянская транспортная прокуратура подала протест, в котором просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В обосновании протеста указали, что должностным лицом при вынесении постановления по делу неверно установлена дата совершения административного правонарушения, что может повлечь неправильное исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>» был трижды привлечен за совершение административных правонарушений в рамках одного контрольного мероприятия, хотя в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ он подлежит привлечению к ответственности за совершение одного административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника административных расследований Брянской таможни ФИО2 против удовлетворения протеста возражал.

В судебном заседании генеральный директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста. 

В судебное заседание транспортный прокурор Брянской транспортной прокуратуры Толмачев К.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника Брянской таможни ФИО3, должностное лицо – генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

В описании события указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» несвоевременно представило в Брянскую таможню с использованием программного обеспечения статистическую форму учёта перемещения товаров с регистрационным номером №. Согласно документам отчётность должна быть представлена в таможенный орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» нарушило срок предоставления отчётности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Одновременно с вышеуказанной отчётностью ООО «

<

данные изъяты>» предоставило также с нарушением установленного срока статистические формы учёта перемещения товаров с регистрационными номерами №, в связи с чем, генеральный директор общества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был трижды привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

При этом из дел об административных правонарушениях следует, что должностным лицом в рамках одного контрольного мероприятия в действиях должностного лица ФИО1 было выявлено 3 административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, за что он трижды был привлечён к административной ответственности.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ является непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Подпунктом "в" пункта 4 Федерального закона от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в силу 06.04.2022 г. (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ) внесены изменения в статью 4.4. КоАП РФ, установлены особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4.4. КоАП РФ в редакции вышеуказанного закона, действующего на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ). В пункте 3 части 5 статьи 2 названного Закона отмечено, что положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе, таможенного контроля.

Следовательно, таможенный контроль по указанному определению относится к видам государственного контроля (надзора), но только с той разницей, что таможенный контроль осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не в рамках Закона N 248-ФЗ.

Названные выводы согласуются с разъяснениями Федеральной таможенной службы, доведенными письмом от 11.04.2022 N 01-11/19860 до сведения региональных таможенных управлений, в соответствии с которыми с учетом изменений, внесенных в статью 4.4 КоАП РФ, в случае выявления по результатам таможенного контроля нескольких однородных правонарушений лицо подлежит привлечению к административной ответственности единожды. При этом из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона N 248-ФЗ.

Учитывая изложенное, установив, что все выявленные нарушения касаются одного периода, допущены в один день, все нарушения выявлены одномоментно таможенным органом, судья приходит к выводу, что должностному лицу следует назначить административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение в виде несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров совершено в форме бездействия.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Должностным лицом указано, что датой совершения является ДД.ММ.ГГГГ (день предоставления генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» отчётности в таможенный орган). Однако, должностному лицу надлежало представить отчётность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом Брянской таможни неверно установлена дата совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения, являясь необходимым элементом объективной стороны правонарушения, в силу положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должно быть, установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении. Неверное установление даты совершения административного правонарушения может повлечь нарушения при определении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая положения данных норм права, содержание административного материала, прихожу к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья приходит к выводу, что в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, выяснены не были, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Брянской таможни ФИО3 о привлечении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Клинцовском городском суде 

<

адрес> протеста Брянской транспортной прокуратуры срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в орган полномочный рассматривать дело, на новое рассмотрение. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Брянской таможни ФИО3 о привлечении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело - в Брянскую таможню.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Листратенко В.Ю.