дело №2-1127/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001411-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 9 декабря 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 110639 рублей 21 копейка.

В связи с переуступкой права требования по кредитному договору истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110639 рублей 21 копейка, из них: 65193 рубля 68 копеек – сумма основного долга; 45445 рублей 53 копейки – сумма процентов за пользование суммой займа на дату уступки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи надлежаще извещены о его времени и месте.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором он также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» предоставило ответчику кредит в размере 66000 рублей под 69,9% годовых сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами в сумме 4449 рублей по 29 числам каждого месяца (размер последнего платежа 3612 рублей 45 копеек), что подтверждается представленными анкетой-заявлением и выпиской по счету.

В последующем право требования задолженности по данному договору переуступлено, цессионарием стало ООО «ПКО «ФинТраст».

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственная уплата ФИО1 ежемесячного платежа произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету ООО «ПКО «ФинТраст» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи от должника ФИО1 не поступали.

Иных данных об уплате ответчиком задолженности материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Исходя из материалов дела № года, предоставленных мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направило почтовой связью мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в размере 110639 рублей 21 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

В возражении относительно исполнения судебного приказа и при рассмотрении настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По требованиям ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, единственный платеж заемщиком по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита не произвел, кредитор знал о ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком перед ним с ДД.ММ.ГГГГ. Данных о перерыве срока исковой давности не представлено. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как ранее отмечено, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о чём заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Ханова Е.Р.