Дело № 2а-1570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А. 

с участием представителя административного истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в невручении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о взыскании суммы задолженности по судебному приказу с её социального счета в полном объеме единовременно.

В обоснование своих требований ФИО2 сослалась на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТАг. мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волгоградской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с неё в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТАг. судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении ФИО2, а ДАТА ИЗЪЯТА. с её расчетного счета единовременно списана денежная сумма – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТАг. судебный приказ был отменен. Считает действия административного ответчика незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполпроизводства от ДАТА ИЗЪЯТАг. она не получала, а расчетный счет в банке является социальным, на него перечисляется её пенсия, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права взыскивать с социального счета должника 100% задолженности единовременно.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО2 и просит их удовлетворить. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 не признал административные требования ФИО2 и просит отказать ей за необоснованностью, поскольку исполнительное производство было им возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи, копия постановления о возбуждении исполпроизводства направлена в адрес должника ФИО2 простой корреспонденцией. После установления, что по состоянию на март 2017г. на банковском счете ФИО2 находились денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. списаны с банковского счета должника. При этом, каких-либо сведений о том, что этот счет является социальный, ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не сообщил, а должник ФИО2 не заявила. Судебный приказ был отменен после произведенных им исполнительных действий и после окончания исполнительного производства. Поскольку все исполнительные действия произведены им в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», просит отказать ФИО2 в иске. 

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования ФИО2 не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании выданного мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волгоградской области судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТАг. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТАг. возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В пункте 2 названного постановления должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Копия постановления направлена, в том числе по адресу ФИО2: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДАТА ИЗЪЯТАг. 

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТАг. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 в пределах суммы – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., находящиеся на её банковском счете в ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Указанная сумма была списана с банковского счета должника ФИО2 и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. зачислена на банковский счет взыскателя – ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТАг. исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТАг. ранее выданный судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТАг. был отменен. 

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. Её доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.16 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", частям 2, 3, 4 ст. 99 Закона N 229 при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из представленного суду судебным приставом-исполнителем ФИО3 ответа ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ видно, что по состоянию на март 2017г. на банковском счете ФИО2 находились денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Каких-либо сведений о том, что этот счет является социальным, ПАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебному приставу-исполнителю не представил, в названном ответе эта информация отсутствует. 

Поскольку на банковском счету должника ФИО2 находилась денежная сумма - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., списав со счета деньги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. единовременно, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не нарушил требования Закона об удержании не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ни должник ФИО2, ни её представители не обращались в суд или к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний и не сообщали судебному приставу-исполнителю о статусе банковского счета. Эти обстоятельства не отрицала в судебном заседании представитель административного истца.

Представленная суду административным истцом справка от ДАТА ИЗЪЯТАг. о том, что счет списания является социальным, не влияет на законность и обоснованность ранее принятого действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку в период исполнения судебного приказа в марте 2017г. должник ФИО2 не заявляла требования о признании незаконными определенных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с обращением взыскания на денежные средства должника, не предъявляла судебному приставу-исполнителю подобных документов и справок, не заявляла об этом, а также не обращалась в суд или к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний, в связи с чем данные обстоятельства не являлись предметом исследования судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, оконченного ДАТА ИЗЪЯТАг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 не нарушены права и свободы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод. Последующая отмена судебного приказа, на основании которого произведено взыскание, не влечет признание незаконными действий административного ответчика, поскольку все исполнительные действия совершены им во исполнение действовавшего на тот момент судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТАг., в рамках исполнительного производства, оконченногоДАТА ИЗЪЯТАг. Судебный приказ был отменен мировым судьей после удержания денежных средств с банковского счета должника ФИО2 и после окончания исполнительного производства – ДАТА ИЗЪЯТАг. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся во взыскании суммы задолженности по судебному приказу с её социального счета в полном объеме единовременно, являются законными, совершены в пределах полномочий и в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что ей не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ИЗЪЯТАг., судом проверены и не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, в частности, реестром почтовых отправлений от ДАТА ИЗЪЯТАг., из которого видно, что копия указанного постановления направлена должнику ФИО2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Неполучение ею копии этого постановления не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как должник не сообщила ни мировому судье, ни судебному приставу-исполнителю о смене своего фактического места жительства. Как пояснила в суде представитель административного истца ФИО1, ФИО2 не проживает по указанному адресу, однако остается там зарегистрированной. Между тем, адрес должника: АДРЕС ИЗЪЯТ отражен в нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя ФИО4, а также указан ею в рассматриваемом административном исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в связи с чем отказывает ей в иске о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в невручении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о взыскании суммы задолженности по судебному приказу с её социального счета в полном объеме единовременно, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда. 

Судья - Н.А.Северина