РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Кузиной Е.Н., с участием военного прокурора- помощника военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части 55555 и командира войсковой части 44444 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 44444 в/звание ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 55555, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части 44444, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

в своем заявлении Четверик указал, что с 29 октября 1991 года по 21 июня 2018 года он проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации на различных должностях, в период с 10 января 2014 года по 21 июня 2018 года он проходил военную службу в войсковой части 44444. 21 июня 2018 года он был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. 

Полагая свои права нарушенными, поскольку об оспариваемых приказах - приказ командира войсковой части 55555 № от 21 июня 2018 года об увольнении и приказ того же командира № от 21 июня 2018 года об исключении его из списков личного состава воинской части - Четверик узнал только 16 октября 2018 года, он обратился в военный суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 55555 № от 21 июня 2018 года в части касающейся его увольнения с военной службы и отменить его;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 55555 № от 21 июня 2018 года в части исключения его из списков личного состава воинской части и отменить его.

ЕРЦ МО РФ в лице своего руководителя, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» в лице начальника, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» ходатайствовал о рассмотрении административного иска Четверика в его отсутствие. 

Административный истец Четверик, представитель административных ответчиков – командиров войсковых частей 55555, 44444 - по доверенности ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании Четверик заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части 55555, командира войсковой части 44444 - по доверенности ФИО3 требования Четверика не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Из возражений Врио начальника ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» от 19.12.2018 года за № на административное исковое заявление Четверика усматривается, что он просит в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования Четверика о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 55555 № от 21 июня 2018 года в части касающейся его увольнения с военной службы, суд считает необходимым отметить следующее.

В судебном заседании административный истец Четверик заявил письменное ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части 55555 № от 21 июня 2018 года в части касающейся его увольнения с военной службы, поскольку указанный приказ ему доведен не был, он узнал о нем только 16 октября 2018 года в войсковой части 44444. 

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Четверик узнал о приказе командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года №, связанного с его увольнением с военной службы непосредственно 21 июня 2018 года от ведущего бухгалтера ФИО11, в связи с чем просил отказать Четверику в удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № в части увольнения административного истца с военной службы в запас в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № в/звание Четверик уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Из материалов дела следует, что с административным иском в суд об оспаривании действий командира войсковой части 55555, связанных с увольнением с военной службы, Четверик обратился 19 ноября 2018 года.

Четверик пояснил суду, что о приказе командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № об увольнении его с военной службы он узнал 16 октября 2018 года. Также он пояснил, что с административным исковым заявлением в суд он обратился 19 ноября 2018 года. 

Свидетель ФИО11, работающая ведущим бухгалтером 4-го отделения финансово-расчетного пункта ФКУ УФО по 

<

адрес> суду пояснила, что она по телефону 21 июня 2018 года в конце рабочего дня, находясь в отделе кадров войсковой части 44444, сообщила Четверику о том, что состоялся приказ командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № об увольнении его с военной службы по окончании контракта. 

Свидетель в/звание ФИО12, являющийся старшим офицером войсковой части 44444, суду пояснил, что в его присутствии ФИО11 по телефону сообщила Четверик 21 июня 2018 года о том, что в войсковой части 44444 имеется приказ командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № об его увольнении с военной службы по окончании условий контракта.

Заслушав стороны и исследовав материалы данного дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в восстановлении срока административному истцу, суд считает, что заявление Четверика о восстановлении ему пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в части оспаривании приказа командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № в части увольнения административного истца с военной службы в запас не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ также предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании достоверно установлено, согласно пояснений административного истца, представителя административных ответчиков, показаниям свидетелей ФИО11 ФИО12, исследованных документов, что административный истец Четверик узнал о приказе командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № в части увольнения административного истца с военной службы в запас 21 июня 2018 года, и в установленный срок указанный приказ не оспорил. 

При этом суд учитывает, что каких-либо уважительных причин и убедительных, обоснованных доказательств: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, длительные командировки, неграмотность, указывающих на невозможность своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд административный истец суду не представил и из других материалов дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах, обратившись 19 ноября 2018 года в суд с административным исковым заявлением в части оспаривания приказа командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № в части увольнения административного истца с военной службы в запас, Четверик пропустил установленный трехмесячный срок на обращение в суд и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Четверику в удовлетворении требований, в части касающейся признания незаконным приказа командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № в части увольнения административного истца с военной службы в запас, в виду пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Рассматривая требования Четверика о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 55555 № от 21 июня 2018 года в части исключения его из списков личного состава воинской части, суд считает необходимым отметить следующее.

В судебном заседании административный истец Четверик заявил письменное ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части 55555 № от 21 июня 2018 года в части, касающейся его исключения из списков личного состава воинской части. 

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока, пояснив, что о данном приказе командира войсковой части 44444 Четверик узнал в установленный срок. 

Административный истец Четверик пояснил, что указанный приказ ему доведен никем не был, он узнал о нем только 16 октября 2018 года в войсковой части 44444. 

Заслушав стороны и исследовав материалы данного дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление о восстановлении срока административному истцу в данной части требований, суд считает, что заявление Четверика о восстановлении ему пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в части оспаривания приказа командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из пояснений административного истца, представителя административных ответчиков, исследованных доказательств достоверно установлено, что Четверик ознакомился с приказом командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № об его исключении из списков личного состава воинской части только 16 ноября 2018 год в военном комиссариате и своевременно 19 ноября 2018 года обратился с административным исковым заявлением в суд. 

На основании вышеизложенного суд считает, что заявление Четверика о восстановлении пропущенного им срока на обращение с заявлением в суд нашло свое подтверждение в исследованных судом документах, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, признавая при этом причины пропуска установленного законом срока уважительными.

В связи с изложенным, суд признает причины пропуска Четвериком срока на обращение с указанным выше административным исковым заявлением в суд в части, касающейся оспаривания приказа командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части, уважительными, в связи с чем, считает необходимым названный срок восстановить.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) предусмотрено, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

Исходя из указанных правовых норм, выплата денежного довольствия военнослужащим за истекший месяц производится в следующем месяце, а уволенным с военной службы до их исключения из списков личного состава воинской части или с их согласия после исключения из этих списков.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № в/звание Четверик сдал дела и должность 28 октября 2015 года, с 21 июня 2018 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат. 

Справкой из войсковой части 44444 от 9 января 2019 года подтверждается, что при исключении из списков личного состава воинской части Четверик полностью обеспечен вещевым имуществом в соответствии с установленными нормами.

Согласно письменному ответу из ФКУ ЕРЦ МО РФ от 26 декабря 2018 года за №, расчетному листку за июнь 2018 года, выписке по счету карты, Четверику произведена выплата денежного довольствия за июнь 2018 года по дату исключения из списков личного состава воинской части и единовременное пособие при увольнении с военной службы, которые перечислены на карту военнослужащего 3 июля 2018 года.

В судебном заседании Четверик подтвердил факт получения денежного довольствия 3 июля 2018 года, при этом пояснил, что вещевым имуществом при исключении из списков личного состава части в полном объеме не обеспечен. Четверик также пояснил, что незаконность приказа об исключении из списков личного состава части он связывает лишь с неправомерным увольнением его с военной службы. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 пояснил, что Четверик вещевым имуществом обеспечен в полном объеме. 

Таким образом, в судебном заседании, из пояснений сторон, показаний свидетелей, исследованных материалов дела, установлено, что Четверик, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части – 21 июня 2018 года - установленным денежным довольствием обеспечен не был, денежные средства перечислены ему только 3 июля 2018 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 49 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Однако устранить нарушение, связанное с производством полного расчета при увольнении после исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, возможно только путем возложения на соответствующее воинское должностное лицо обязанности по изменению даты исключения военнослужащего из названных списков на дату полного расчета и обеспечению его по эту дату положенными видами довольствия. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать приказ командира войсковой части 55555 № от 21 июня 2018 года в части, касающейся исключения из списков личного состава воинской части в/звание Четверика, необоснованным и возложить на командира войсковой части 55555 обязанность изменить в приказе от 21 июня 2018 года дату исключения Четверика из списков личного состава воинской части на 3 июля 2018 года и обеспечить его по эту дату положенными видами довольствия.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с войсковой части 55555 через лицевые счета ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» в пользу административного истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче в суд административного искового заявления в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 95, 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 44444 в/звание ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 55555, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, командира войсковой части 44444 связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части – удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № в части, касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части 44444 с 21 июня 2018 года, - необоснованным.

Обязать командира войсковой части 55555 внести изменения в свой приказ от 21 июня 2018 года № в части, касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части 44444 с 21 июня 2018 года и исключить ФИО2 из списков личного состава части с 3 июля 2018 года, обеспечив положенными видами довольствия.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации выплатить ФИО2 денежное довольствие за период с 22 июня 2018 года по 3 июля 2018 года включительно. 

Об исполнении данного решения сообщить в суд и административному истцу ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В требовании ФИО2 об отмене приказа командира войсковой части 55555 от 21 июня 2018 года № в части, касающейся увольнения ФИО2 с военной службы в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд - отказать. 

Взыскать с войсковой части 55555 через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И. Буторин