УИД: 61RS0№-66 Дело № 2-1732/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 августа 2019 года 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО3,. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес>, третье лицо МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес>, третье МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ № истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м. 

С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцом была произведена перепланировка указанной квартиры за счет уточнения линейных размеров, объединения жилой комнаты №, встроенного шкафа № и кухни №, площадью 6,0 кв.м., с изменением конфигурации помещения путем демонтажа внутренних перегородок помещений, в результате чего образовалась кухня-столовая № площадью 23,5 кв.м.

Согласно копии технического паспорта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненного МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> состоит из: коридор № - площадью 3,4 кв.м., совестный санузел № - площадью 4,4 кв.м., кухня-столовая № - площадью 23,5 кв.м., жилая комната № - площадью 9,7 кв.м., жилая комната №- площадью 7,6 кв.м., балкон №х - площадью 1,0 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляла 48,6 кв.м., в том числе жилая – 17,3 кв.м.

Истец также в исковом заявлении указывает на то, что в 

<

адрес> для согласования разрешения на перепланировку не обращался ввиду затруднительного материального положения. 

Истец ФИО1 обратился в специализированную экспертную организацию ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» по вопросу о проведении исследования на предмет соответствия нормам СНиП, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, установить отсутствие либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, по фактически выполненной перепланировке помещений в квартире.

При проведении исследования обнаружено, что до перепланировки квартиры общая площадь составляла 48,4 кв.м., в том числе жилая площадь 34,6 кв.м. После проведенной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 48,4 кв.м. до 48,6 кв.м., в том числе жилая 17,3 кв.м.

В результате исследования специалист пришел к выводу о том, что выполненные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры, не влияющие на изменение несущей способности конструкций жилого дома и квартиры, относятся по действующей классификации к текущему ремонту жилищного фонда. Технические характеристики квартиры сохранены в пределах проектного решения на строительство жилого дома.

Увеличение площади квартиры на 0,2 кв.м. произведено за счет уточнения линейных размеров, объединения жилой комнаты №, встроенного шкафа № и кухни №, а также объединения уборной № с частью коридора №.

По своему конструктивно-планировочному решению, уровню внутреннего благоустройства, уровню санитарных требований и пожарной безопасности исследуемая квартира, в целом, не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил.

В связи с тем, что переустройство и перепланировка указанной квартиры выполнены без нарушений СНиП, с учетом требований пожарной безопасности, строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью, ФИО1 просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., состоящую из: коридор № - площадью 3,4 кв.м., совестный санузел № - площадью 4,4 кв.м., кухня-столовая № - площадью 23,5 кв.м., жилая комната № - площадью 9,7 кв.м., жилая комната №- площадью 7,6 кв.м., балкон №х - площадью 1,0 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Без соответствующего разрешения в квартире была проведена перепланировка, вследствие чего произошло увеличение общей площади 

<

адрес> 43,4 до 43,6 кв.м. за счет уточнения линейных размеров объединения жилой комнаты №, встроенного шкафа № и кухни №, а также объединения уборной № и ванной № с частью коридора №. 

По данным МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> состоит из: коридор № - площадью 3,4 кв.м., совестный санузел № - площадью 4,4 кв.м., кухня-столовая № - площадью 23,5 кв.м., жилая комната № - площадью 9,7 кв.м., жилая комната №- площадью 7,6 кв.м., балкон №х - площадью 1,0 кв.м. 

Истец в 

<

адрес> по вопросу получения согласования самовольно произведенной перепланировки квартиры не обращался.

Собственник, согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Согласно п. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение соответствия проведенных работ по переустройству, перепланировке квартиры действующим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено заключение о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» из которого следует, что техническое состояние конструктивных элементов - стен и перекрытий 

<

адрес>, на период проведения осмотра, следует характеризовать как хорошее, не требующее их ремонта или замены и угрозы самопроизвольного обрушения указанных строительных конструкций, в результате выполненных работ, связанных с перепланировкой 

<

адрес>, жилого дома по 

<

адрес>, не имеется. Угроза жизни и здоровья граждан, по фактически выполненной перепланировке и переоборудования помещений в квартире отсутствует. Выполненные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры, не влияющие на изменение несущей способности конструкций жилого дома и квартиры, относятся по действующей классификации к текущему ремонту жилищного фонда. Перечисленные выше технические характеристики квартиры сохранены в пределах проектного решения на строительство жилого дома. По своему конструктивно-планировочному решению, уровню внутреннего благоустройства, уровню санитарных требований и пожарной безопасности исследуемая квартира, в целом, не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил.

Увеличение площади 

<

адрес> на 0,2 кв.м. (48,6-48,4) произведено за счет уточнения линейных размеров, объединения жилой комнаты №, о встроенного шкафа № и кухни №, а также объединения уборной № и ванной № с частью коридора №.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы 

<

адрес> имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 

Перепланировка помещений 

<

адрес> соответствует требованиям п.3.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне-столовой 

<

адрес> нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 2.4,2.5. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Инженерные коммуникации 

<

адрес> соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», а также СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Точки подключения систем внутриквартирного водоснабжения и канализации к существующим стокам сохранены без изменения положения и диаметра.

Принимая во внимание выводы заключения о результатах исследования №-З от 26.04.2019г., выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», о соответствии проведенного переустройства, перепланировки действующим строительным нормам и правилам, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, а также наличия угрозы для их жизни и здоровья в связи с произведенными работами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

адрес>, третье лицо МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., состоящей из: коридор № - площадью 3,4 кв.м., совестный санузел № - площадью 4,4 кв.м., кухня-столовая № - площадью 23,5 кв.м., жилая комната № - площадью 9,7 кв.м., жилая комната №- площадью 7,6 кв.м., балкон №х - площадью 1,0 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: