Судья Лагно Н.А.

Дело № 72-1144/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002145-10

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 17 декабря 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Нурлиной И.А., с участием законного предстаивтеля ФИО1, защитника Потапова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Эмекс-Оренбург» ФИО1 на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2025 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эмекс-Оренбург»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 июля 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «Эмекс-Оренбург» (далее – ООО «Эмекс-Оренбург», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2025 г. вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ФИО2, постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключены сведения о превышении нагрузки на первую ось – 24,31 %, на вторую ось – 11,39 %, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «Эмекс-Оренбург» ФИО2 просит вынесенные по делу акты отменить. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании (владении) иного лица ООО «Старттрейд».

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Эмекс-Оренбург» ФИО2, защитник Потапов А.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2025 г. в 13:17:17 часов на 224 км 750 м автомобильной дороги «Кукуштан – Чайковский» Пермского края водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, осуществлял движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 1 ось транспортного средства на 24,31% (фактическая нагрузка на 1 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 10.566 тонн при предельно допустимой 8,5 тонн на ось); на 2 ось транспортного средства на 11,39% (фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 9.468 тонн при предельно допустимой 8,5 тонн на ось), на 3 ось транспортного средства на 102,61% (фактическая нагрузка на 3 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 16.209 тонн при предельно допустимой 8,0 тонн на ось), на 4 ось транспортного средства на 110,26% (фактическая нагрузка на 4 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 16.821 тонн при предельно допустимой 8,0 тонн на ось).

Изменяя постановление должностного лица в части исключении указания на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 1 и 2 ось транспортного средства без специального разрешения, судья городского суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности его вины.

Вместе с тем, не подвергая сомнению выводы судьи городского суда о наличии оснований для изменения постановления должностного лица, принятое судьей решение законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности (часть 7 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы законным представителем ООО «Эмекс-Оренбург» ФИО2 было заявлено о проведении судебных заседаний с использованием видео-конференц-связи Ленинского районного суда г. Оренбурга, Центрального районного суда г. Оренбурга, Промышленного районного суда г. Оренбурга, Дзержинского районного суда г. Оренбурга, Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Судьей Чайковского городского суда Пермского края 04 сентября 2025 г. в Промышленный районный суд г. Оренбурга, Ленинский районный суд г. Оренбурга, Дзержинский районный суд г. Оренбурга, Центральный районный суд г. Оренбурга направлены заявки об организации судебного заседания 16 сентября 2025 г. в 16 часов 30 минут с использованием видео-конференц-связи для обеспечения возможности участия в судебном заседании законного представителя ООО «Эмекс-Оренбург» (л.д. 127-130). Также в деле имеется заявка об организации указанного судебного заседания с использованием видео-конференц-связи адресованная в Оренбургский районный суд Оренбургской области без даты (л.д. 136).

Согласно сообщению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2025 г. поступившего в городской суд 08 сентября 2025 г. организация судебного заседания на базе данного суда не возможна, поскольку комплекс ВКС занят проведением другого судебного заседания (л.д. 133).

Дзержинским районным судом г. Оренбурга 08 сентября 2025 г. дан ответ на заявку, что возможность проведения судебного заседания не подтверждается в связи с рассмотрением уголовного дела в зале судебного заседания оборудованном системой ВКС (л.д. 134).

Центральным районным судом г. Оренбурга 10 сентября 2025 г. дан ответ на заявку, что проведение судебного заседания не возможно в связи с отсутствием технической возможности (л.д. 135).

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2025 г. в удовлетворении ходатайства об обеспечении возможности участия в судебном заедании путем использования систем видео-конференц-связи отказано со ссылкой на получение ответов из судов об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания с использованием видео-конференц-связи в указанное время.

Приведенные в определении судьи Чайковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2025 г. мотивы для отказа в организации судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи с учетом причин приведенных в ответах Промышленного районного суда г. Оренбурга, Дзержинского районного суда г. Оренбурга не свидетельствуют об отсутствии как таковой технической возможности для этого. При этом судьей районного суда не разрешен вопрос о возможности отложения рассмотрения дела для организации проведения видео-конференц-связи, не была выяснена возможность проведения видео-конференц-связи иными судами (заявленными в жалобе - Ленинским районным судом г. Оренбурга, Оренбургским районным судом Оренбургской области) в дату и время на которое было назначено судебное заседание. Ответ на заявку из Оренбургского районного суда Оренбургской области поступил в суд 16 сентября 2025 г., т.е. после вынесения определения, из Ленинского районного суда г. Оренбурга ответ на заявку не поступил, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии технической возможности для участия лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи у судьи городского суда не имелось; занятость системы видео-конференц-связи, зала судебного заседания оборудованном такой системой, не свидетельствует об отсутствии технической возможности для этого.

С учетом приведенных в жалобе доводов и конкретных обстоятельств дела, которые подлежали обязательной проверке и оценке судьей городского суда при разрешении дела, в совокупности с отсутствием в материалах дела данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, отказ судьи городского суда, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия привлекаемого к административной ответственности лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, нельзя признать законным и обоснованным.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что повлекло нарушение права ООО «Эмекс-Оренбург» на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2025 г. не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, его процессуальных прав и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы по существу привлечения ООО «Эмекс-Оренбург» к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2025 г., вынесенное в отношении привлечения ООО «Эмекс-Оренбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье в Чайковский городской суд Пермского края.

Судья - (подпись)