Дело № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 17 июля 2017 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого-ФИО1,

защитника – адвоката Минова Р.А.,

потерпевшего-С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 23.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишения права управления транспортным средством на 2 года. Постановлением от 30.03.2016 года мирового судьи судебного участка № 1 наказание заменено на 16 дней лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года- в связи со злостным неисполнением обязательных работ. Освобожденного из СИЗО-3 г. Нижнего Тагила по отбытии наказания 14.04.2016 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 22.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих установленных судом обстоятельствах: 

Так, в период времени с 17:00 часов 06 марта 2017 года до 02:00 часов 07 марта 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью в указанный выше период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 предложил своей знакомой П.О.В. помочь ему забрать из дома С.А.А. имущество, принадлежащее С.А.А., введя последнюю в заблуждение относительно законности действий в отношении данного имущества, на что П.О.В. согласилась. После чего, ФИО1 и П.О.В. в указанный выше период времени подошли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 совместно с П.О.В., через незапертую входную дверь проник в крытый двор, а оттуда путем свободного доступа, они через незапертую входную дверь незаконно проникли в указанный выше дом, принадлежащий С.А.А., и являющийся жилищем. 

Незаконно находясь в доме, ФИО1, действуя из корыстных пробуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильника, находящегося на кухне указанного выше дома монитор марки «Samsung Sync Master 731 BF», стоимостью 1266 рублей, после чего ФИО1 и П.О.В. прошли в комнату, где ФИО1 при помощи П.О.В. тайно похитил акустическую систему (сабвуфер, две колонки) «JD Jetbalance JB-614», на общую сумму 2600 рублей, принадлежащие С.А.А.

При помощи введенной в заблуждение П.О.В., удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, С.А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3866 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал свою вину в предъявленном ему обвинении полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание по данному преступлению не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести приговором от 23.12.2015 года по ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, участковым характеризуется как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками.

Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, он действительно злоупотреблял спиртными напитками, что и явилось причиной совершения преступления. Ранее осуждался за совершение преступления также в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время не работает, живет на пенсию, с которой официально выплачивает алименты 

<

данные изъяты>. Состояние здоровья у него удовлетворительное, заболеваний не имеет. 

<

данные изъяты> В содеянном раскаивается. 

Похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в доме подсудимого.

Потерпевший просит проявить снисхождение к ФИО1, которого он простил и строго не наказывать.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

ФИО1 совершил тяжкое оконченное преступление против собственности.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>. 

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается и самим подсудимым. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

Не усматривает суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все изложенное, всю совокупность данных о личности подсудимого, неснятой и непогашенной судимости, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем назначением уголовного наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, несмотря на мнение потерпевшего, в материалах дела и в судебном заседании - не установлено. 

<

данные изъяты> По состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы ФИО1 может.

При определении срока наказания судом учитываются степень и характер преступного поведения подсудимого, вся совокупность его данных о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшего и применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 17.07.2017 года. В связи с тем, что в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, срока к зачету не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района от 23.12.2015 года в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: монитор марки «Samsung Sync Master 731 BF», акустическая система (сабвуфер) «JD Jetbalance JB-614» переданные С.А.А. на хранение- оставить последнему по принадлежности (л. д. 50).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Букреева