РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-726/2020

г. Зима

19 октября 2020 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уменьшения заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 140567,02 руб., из которых: 114034,55 руб. - сумма просроченного основного долга, 26532,47 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **.**.** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 268133,18 руб. на срок до **.**.** под 30,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Пунктом **.**.** кредитного соглашения предусмотрено право банка на уступку права требования кредитора, т.е. заемщик выразил согласие с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» **.**.** был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент уступки прав ( требования) составила 404472,06 руб., из которых: 229 536,36 руб. - сумма просроченного основного долга, 174 935,70 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом срока исковой давности задолженность ответчика по кредитному договору составляет 140567,02 руб., из которых: 114034,55 руб. - сумма просроченного основного долга, 26532,47 руб. - сумма просроченных процентов.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309,310, 382,384,819, 809,810 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ООО « ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В письменном заявлении от **.**.** ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что признает исковые требования о взыскании с нее в пользу ООО « ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 140567,02 руб.; последствия признания иска, предусмотренные ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, ей известны. 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГРК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признала заявленные исковые требования, что подтверждается ее письменным заявлением от **.**.**, и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.( ч.1 ст. 88 ГПК РФ) 

В соответствии с п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ ( далее- НК РФ) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче искового заявления ООО « ТРАСТ» по платёжным поручениям № от **.**.** и № от **.**.** оплатило государственную пошлину в сумме 7246 руб. от первоначальной цены иска в размере 4040472,06 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований до 140567,02 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4011 руб. 

Согласно подп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

На основании подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, что от 4011 руб. составит 1203 руб., соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2808 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из бюджета составит 6043 руб. ( 2808 руб.+3235 руб. ( из расчета 7246 руб.-4011 руб.))

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО « ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 10.09. 2013 г. в размере 140567,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 руб., всего взыскать 141770,02 руб. (сто сорок одну тысячу семьсот семьдесят руб. 02 коп.) 

Возвратить истцу ООО « ТРАСТ» ( ИНН № ) из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 6043 руб. ( шесть тысяч сорок три руб.) 

Копию решения в течение пяти дней со дня его принятия направить истцу и ответчику с уведомлением о вручении. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Зиминский городской суд 

<

адрес>. 

Судья О.В.Горбунова