РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 61АА5377918 от 12 октября 2017 года,

ответчика – ФИО2,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежной компенсации в размере рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (3/4 доли в праве собственности на земельный участок и 5/6 доли – в праве собственности на жилой дом). Соглашение о распоряжении имуществом с ответчиком не достигнуто. Истец не имеет доступа на территорию земельного участка и в жилой дом. Решить вопрос о пользовании данным недвижимым имуществом, а также о его разделе во внесудебном порядке не представилось возможным. Поскольку доля истца в праве собственности на земельный участок и дом является незначительной, спорное имущество полностью находится во владении и пользовании ответчика, просит произвести оценку спорного имущества и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию принадлежащих ему долей в праве. 

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 11 июля 2017 года по делу назначена и проведена оценочная экспертиза имущества.

Согласно заключению эксперта № 100.07/17, выполненному 22 августа 2017 года негосударственным судебным экспертом Я.., рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент экспертного исследования составляет 300000 рублей; рыночная стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент экспертного исследования составляет 1620000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют материалы дела, в судебное заседание не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования ФИО3 с учетом заключения эксперта от 22 августа 2017 года, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в качестве компенсации за принадлежащие истцу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 405000 рублей, и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 50000 рублей, прекратив право собственности ФИО3 на на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7750 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При разрешении вопроса о принятии признания иска ФИО2, суд руководствуется следующим.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку требования ФИО3 законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ФИО2 добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлены: чек-ордер от 16 июня 2017 года и чек-ордер от 12 октября 2017 года, подтверждающие уплату ФИО3 государственной пошлины при подаче данного иска в размере 6757 рублей и 693 рубля, соответственно.

При указанных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленном размере 7750 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2, о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на принадлежащую ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 405000 рублей, прекратив право собственности ФИО3 на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 405000 рублей.

Признать право собственности ФИО2 на принадлежащую ФИО3 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 50000 рублей, прекратив право собственности ФИО3 на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче данного иска в суд в размере 7750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.