63RS0007-01-2023-001831-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в размере 60 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 

Как следует из официального сайта банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС Банк». 

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. 

В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет 65 611,29 руб., из которой просроченный основной долг составляет 46 577,83 руб., просроченные проценты составляют 19 033,46 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. 

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 611,29 руб., из которой основной долг – 46 577,83 руб., проценты – 19 033,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168,34 руб. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности.

Заочным решением Волжского районного суда 

<

адрес> от 31.08.2023г. исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 824,98 рублей, из которой 46 577,83 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19 033,46 руб. – сумма невозвращенных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 213,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 168,34 руб. Взысканы со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 46 577,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от 28.02.2024г. заочное решение Волжского районного суда 

<

адрес> от 16.05.2022г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил, предоставил письменные возражения, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, указав, что о задолженности по кредитному договору перед ПАО Банком «ФК Открытия» с ДД.ММ.ГГГГ, которая переуступила права требования ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ, он узнал из сайта кредитных историй сети интернета только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на свою электронную почту, через сайт Госуслуг, получил от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. До этого периода никаких извещений и предупреждений о задолженности не получал, о том, что произошло право уступки требования его никто не информировал. Также из кредитного отчета следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 5 лет. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержавшейся в заявлении клиента на выдачу кредита.

На основании указанного договора Банком заемщику открыт счет и представлен кредит с лимитом овердрафта 60 000 руб.

В соответствии с договором заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги ответчик просил осуществить только после получения кредитной карты и при условии ее активации. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования.

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыл заемщику счет для зачисления денежных средств, поступающих в возврат суммы кредита и процентов, представил услугу в виде овердрафта.

Анализ истории погашений по кредиту, а также выписки по лицевому счету ответчика, позволяет сделать вывод о том, что заемщик ФИО1 использовал кредитные средства, при этом обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей. 

Согласно Выписке из Протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена реорганизация ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор №/ц-01 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в Приложении № к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. 

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В данном случае условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования новому кредитору, поэтому требования закона не нарушаются.

Уведомление об уступке права требования по договору и требование о полном погашении долга направлены ответчику, однако задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 838,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 997,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 611,29 руб., из них 46 577,83 руб. – основной долг, 19 033,46 руб. – проценты.

Между тем, судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, который, в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд с данным иском истец обратился лишь 26.05.2023г., т.е. по истечении 5 лет после наступления срока исполнения обязательства по возврату кредита. 

Стороной истца возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва».

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

В окончательной форме решение изготовлено 06.05.2024г.