Дело № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковская В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора дарения недействительным.

Гражданское дело по разделу дома, по 

<

адрес> продолжается с 1992 года по сей день (26лет). Родная сестра истца ФИО4 претендовала на 1/2 его дома. Ввиду опасной аварийности дома, ей присудили совместное проживание. На основании определения от 10 сентября 1999 года по делу 2-446/99. Но сестра не стала совместно жить, стремилась отделить полдома и продать. Ей необходимо было, как можно больше сорвать куш с родного брата и обогатиться. В данный момент родственность для неё не имело никакого значения.

Истец ей за эту половину дома давно выплатил, подарил машину 12 февраля 1969 году, в то время машины были в дефиците, и помог ей построить дом по переулку Крестьянскому 22. На 22 году гражданской тяжбы, Л. Фисенко незаконно оформляет половину дома на свою дочь, ФИО3, договор дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество (без передаточного акта) от 18.08.2010г. Истец, как хозяин дома и его жена ФИО5 продолжительное время не знали об этом договоре дарения.

Во - первых, ФИО2 не имела права оформлять такой договор дарения на свою дочь, т.к. она давно потеряла право собственности на недвижимое имущество. Прошло 22 года, ФИО4 давно выписалась, из дома по 

<

адрес>, кроме того давно истек срок давности гражданской тяжбы, коммунальные услуги никогда не платила, давно потеряла право владения "своей" собственностью. Прошло 22 года. Ей вдруг пришло в голову, чтобы не терять хороший куш, ФИО4 решила оформить Договор дарения на свою дочь, ФИО3 на 22 году жизни. Она находит для оформления такой договор дарения, в котором можно ввести в заблуждение тех, кто может не согласиться оформить договор дарения на основании беззакония, лишь бы совершилась коммерческая сделка. Что и показано в самом Договоре дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество (без передаточного акта) от 18 августа 2010 года. В настоящее время, ко всему выше сказанному, истец и ее родители ей давно выплатили за эту "собственность" по данному вопросу в настоящее время имеются свидетели и договор дарения на машину ФИО4 от ФИО1). Свидетели: 

<

данные изъяты>, проживающий, 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Во-вторых, домовладение находится в крайне аварийном состоянии. Прилагаю: Экспертное заключение Ростовской на Дону государственной академии строительства, от ДД.ММ.ГГГГ стр.19, физический износ дома 61%, Справка МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, физический износ 65% Справка МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ физ.износ дома 73 %. Независимая Строительная Экспертизам № от ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома 75,4 %.

В договоре по существу не показано техническое состояние дома. В договоре указано:

"Указанный жилой дом находится в состоянии пригодном для проживания", соответствующим образом "благоустроенный", отвечающий санитарным и "техническим требованиям". Таким образом ФИО4 и ФИО3 при оформлении данного договора ввели в заблуждение суды, коммунальные службы и все организации, которые были причастны к оформлению данного договора дарения. Ввиду новых, вновь открывшихся обстоятельств, возникших при оформлении договора дарения от 18.08.2010 г., необходимо договор дарения отменить, т.к. данный договор дарения является незаконным и недействительным,

Судя по печатям в договоре, данный договор дарения в праве собственности на недвижимое имущество (без передаточного акта) от 18.08.10., оформляло Управление Федеральной службы, в которой была произведена регистрация "сделка дарения". Данный договор был заключён на основании коммерческой сделки.

Договор был заключен без нотариального удостоверения. Зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, которых ФИО4 легко ввела в заблуждение, показав в договоре то, что ей было нужно. Ввиду криминальной обстановки при оформлении договора дарения от 18.08.2010, договор отменить, считать данный договор дарения нечестным, недействительным, незаконным. Именно на основании данного договора дарения племянница истца ФИО3 бессовестным образом испортила не только жизнь и здоровье, но и судьбу всей семьи истца.

Это значит, начиная от 2010 года, когда, фактически ФИО3 и по настоящее время не имела никакого права заявлять в своих исковых заявлениях о том, что она является собственницей половины спорного дома.

В данный момент у неё не было никакого права заявлять о собственности ею данной квартиры, так как она не имела никакого договора дарения по существу. Потому что в её распоряжении фактически находился несуществующий, фальшивый договор дарения от 18.08. 2010 г. 

Просит суд договор дарения от 18.08.2010 года отменить как незаконный и недействительный.

Кроме того, ФИО4 и ФИО3 ограбили домовладение 

<

адрес> на 7000000 рублей.

Тер- ФИО6 и риэлтор ФИО7 в своих исковых заявлениях постоянно скрывала факт грабежа домовладения по 

<

адрес> и договор дарения. 

В связи с чем истец просит: обязать Тер- ФИО6 и ФИО4 награбленные ценности, стоимостью в 7 миллионов рублей из дома по 

<

адрес>, возвратить ФИО1, и ФИО8.

Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать так, применив срок исковой давности по данной категории дел.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явилось о месте и времени слушания извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует также, что в решении Шахтинского городского суда по делу №, было установлено, что из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 08.04.2013г., домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, числится за ФИО1 на основании дубликата договора дарения № от 03.07.1992 г. 2ШГНК, свидетельства о государственной регистрации права № от 15.02.2010 г., с долей собственности 

<

данные изъяты> ФИО3, договора дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество от 18.08.2010 г., свидетельства о государственной регистрации права № от 21.09.2010 г., с долей собственности 

<

данные изъяты>

Таким образом судом установлено, ФИО1 был осведомлен о договоре дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество от 18.08.2010 г., в 2014 году, в связи с чем суд считает возможным применить срок исковой давности, так как оснований к восстановлению данного срока у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, то обстоятельство, что отказано в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, суд не дает оценку доводам изложенным в иске.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора дарения недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 28 января 2019 года.

Судья: С.Е. Шам