<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Дело 

<

№ обезличен> (2-6572/2019;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи В.А.Кобызева,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с повреждением транспортных средств: Mersedes-Benz ML63 г.р.з. Х853ТА123 под управлением ФИО1 и Lexus IS г.р.з. С168КУ777 под управлением ФИО3 

<

дата> между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО4 заключен договор ОСАГО ККК 

<

№ обезличен> владельца транспортного средства Mersedes-Benz ML63 г.р.з. Х853ТА123.

Во исполнение условия договора ОСАГО истец произвел страховую выплату потерпевшим в указанном выше ДТП. Истец утверждал, что ответчик не включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что дает ему право в силу закона требовать у отвечтика возмещения страховой выплаты, произведенной потерпевшим.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 72600 рублей, а также судебные расходы по уплате пошлины в размере 2378 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Mersedes-Benz ML63 г.р.з. Х853ТА123, причинены повреждения транспортному средству Lexus IS г.р.з. С168КУ777, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№ обезличен>.

<

дата> между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО4 заключен договор ОСАГО ККК 

<

№ обезличен> владельца транспортного средства Mersedes-Benz ML63 г.р.з. Х853ТА123.

Во исполнение условия договора ОСАГО ККК 

<

№ обезличен> истец произвел страховые выплаты потерпевшему в ДТП в общем размере 72600 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

№ обезличен> от 12.12.2018г., 

<

№ обезличен> от 19.02.2019г., сумма ущерба была определена на основе экспертного заключения 

<

№ обезличен> от 26.11.2018г. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса ОСАГО ККК 

<

№ обезличен> страхователем транспортного средства Mersedes-Benz ML63 г.р.з. Х853ТА123 ФИО4 ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В частности, к управлению транспортным средством согласно полису допущен только ФИО4 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 72600 руб., который выплатил страховщик.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2378 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск СПАО "РЕСО-Гарантия" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" задолженность в размере 72600 (Семьдесят две тысячи шестьсот рублей 00 копеек), в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 (Две тысячи триста семьдесят восемь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Кобызев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>