№

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе конкурсного управляющего ООО УК «Веста-1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Веста-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Веста-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

ООО «УК «Веста-1» не согласившись с постановлением мирового судьи, подало жалобу на данное постановление, просило суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы, ООО «УК «Веста-1» указало на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «УК «Веста-1», (№) введена процедура применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, временным управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «УК «Веста-1», (№) введена процедура применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Конкурсный управляющий своевременно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомил Первомайский районный суд 

<

адрес> о последствиях введения процедуры наблюдения и конкурсного производства, предусмотренных ст. 63. 126, 129 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, в порядке ст. 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также что имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного указанным федеральным законом. Конкурсному управляющему ООО «УК «Веста-1» стало известно о рассмотрении настоящего административного нарушения ДД.ММ.ГГГГ, только после получения копии постановления Мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ». На основании изложенного, ООО «УК «Веста-1» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «УК «Веста-1» ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об АП.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника межрайонного отдела №

<

адрес> ФИО2, ООО «УК «Веста-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей (л.д. 12).

Постановление должностного лица вступило в законную силу.

И.о. начальника межрайонного отдела № Административной инспекции 

<

адрес> ФИО3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ООО «УК «Веста-1» не уплачен в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф в размере 60000 рублей, назначенный постановлением начальника межрайонного отдела №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол (л.д. 4).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела приводились доводы об отсутствии в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что решением арбитражного суда общество признано банкротом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, следовательно, общество не имело законных оснований для уплаты административного штрафа, не являющегося текущим платежом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «УК «Веста-1», (№) введена процедура применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

В ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указан состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС14-5000, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Веста-1» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Постановлением начальника межрайонного отдела № Ростадминспекции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Веста-1» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что с 11 часов 44 минут по 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> ООО «УК «Веста-1» не обеспечило чистоту и порядок на отведенной территории многоквартирных домов, а именно6 не произведена уборка от снега, льда с их последующим вывозом; не проведена обработка тротуаров разрешенными к применению противогололедными материалами; место размещения контейнерной площадки не согласовано в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в 

<

адрес>.

Административные штрафы, согласно положениям ст. 2 Закона о банкротстве, включены в состав обязательных платежей. Квалификация требования зависит от даты совершения правонарушения.

Поскольку обязательство по уплате административного штрафа возникло у ООО «УК «Веста-1» после введения в отношении ООО «УК «Веста-1» процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение, административный штраф является текущим платежом, и погашается в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. 

В силу ст.ст. 133, 142 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов. Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в ст. 134 указанного Закона. При этом удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Применительно к ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП в судебном заседании не установлено, что у ООО «УК «Веста-1», как юридического лица, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах в связи с признанием ООО «УК «Веста-1» банкротом, у юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 32.2 Кодексом РФ об АП.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «Веста-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «Веста-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: