Дело № 12-80/2018 

Решение

 

27 июня 2018 года пос.Парфино 

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Третьяков Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Вихарева В.А., ..., на постановление № от 04 мая 2018 года, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области ФИО1, которым Вихарев В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области ФИО1 от 04 мая 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно обжалуемому ФИО2 постановлению, 04 мая 2018 года в 17 часов 15 минут на автодороге ... в 

<

адрес>, ФИО2 управлял автобусом ... с государственным регистрационным знаком ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО2 инспектором ДПС квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. 

С указанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Новгородской области от 04 мая 2018 года ФИО2 не согласился и обжаловал его в Старорусский районный суд Новгородской области, указав, в том числе и на то, что при оформлении протокола об административном правонарушении он заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в 

<

адрес>. Вместе с тем инспектором ДПС его ходатайство не рассмотрено, и по нему не принято никакого процессуального решения. Поэтому просит отменить указанное постановление, а дело производством прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ОГИБДД ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области в суд своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судья, исследовав письменные материалы дела, проверяя в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 2.1.2 Правил установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 04 мая 2018 года, ФИО2 заявлено ходатайство в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту проживания привлекаемого к административной ответственности лица оставлено инспектором без рассмотрения. Указанное следует из видеозаписи с места оформления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, представленной из ОГИБДД ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области, а также из текста самого обжалуемого постановления. 

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства рассмотрено не было, и какого-либо процессуального решения инспектором по нему не принято, допущенное по делу процессуальное нарушение признается судом существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области ФИО1 № от 04 мая 2018 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области, поскольку срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области ФИО1 № от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей - отменить, возвратив дело об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Третьяков