Дело № 12-99/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 4 июля 2017 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3;

потерпевшего ФИО1;

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового суди судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суди судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, указанное физическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, согласно содержанию, которой просит суд отменить постановление, дело об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.к. он насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО1 не совершал, защищался от её противоправных действий, потерпевшая провоцировала его, не имеется прямых и объективных доказательств его виновности.

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, оставить без изменения, жалобу, поданную лицом, привлекаемым к административной ответственности, оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут ФИО3, находясь по адресу - 

<

адрес>, - в результате возникшей ссоры нанес ФИО1 удар правой рукой в подбородок, чем причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 К № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения, в качестве письменного объяснения ФИО3 указал, что с протоколом ознакомлен, с показаниями ФИО1 не согласен, удар не наносил; рапортами о происшествии КУСП № и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут и в 21 час 54 минуты в полицию поступали сообщения от ФИО6 и ФИО6 о том, что по 

<

адрес> «жена неадекватная, лезет в драку» и «бьет муж». Мировым судьей приняты во внимания, что, давая пояснения в суде, ФИО3 и ФИО1 показали, что из-за произошедшего конфликта сотрудников полиции вызывали оба; заявлением ФИО1 на имя начальника ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просил привлечь к ответственности ФИО3 и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, ФИО3 нанес ей побои правой рукой в область лица, из-за чего последняя испытала физическую боль; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотруднику полиции она дала пояснения, аналогичные по своему содержанию показаниям, данным ФИО1 при допросе в качестве потерпевшей в судебном заседании суда первой инстанции; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данным сотруднику полиции, согласно которым в ходе конфликта его бывшая жена дотронулась до его паха, он хотел оттолкнуть ее руку, нечаянно попал в область головы, та схватилась за подбородок и отошла, он позвонил в полицию и вызвал наряд; показаниями свидетеля полицейского ОБППС УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4; иными материалами дела; оцененными судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя ФИО3 об отсутствии события вмененного административного правонарушения, состава административного правонарушения, поскольку, физической силы к ФИО1 он не применял, противоречат вышеприведенным доказательствам, опровергаются заявлением, письменным объяснением, показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшей ФИО1, при этом, обстоятельства происшедшего, также подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.Показания потерпевшей ФИО1 последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу и получили надлежащую оценку в обжалуемом заявителем судебном постановлении. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении отражены.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с положениями ст.ст. 3.1,4.1 - 4.3 КоАП, РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. Назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа и его размер согласуется с положениями ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, по результатам рассмотрения данного дела допущено не было. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 37 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности ФИО3 - оставить без изменения. 

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А. Шкатов