К делу №2a-2236/2025

УИД 23RS0040-01-2024-000825-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда №2591-08/3 от 01.11.2023, постановления администрации муниципального образования город Краснодар №6061 от 27.11.2023 о признании многоквартирного дома по 

<

адрес>, литеры «А, «Б», «В» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийными и подлежащими сносу и распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар №602-р от 27.11.2023 о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> литеры «А, «Б», «В» с пристройками Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийными и подлежащими сносу незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда №2591-08/3 от 01.11.2023, постановления администрации муниципального образования г. Краснодар №6061 от 27.11.2023 о признании многоквартирного дома по 

<

адрес>, литеры «А, «Б», «В» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийными и подлежащими сносу и распоряжения администрации муниципального образования г. Краснодар №602-р от 27.11.2023 о дальнейшем использовании помещений многоквартирном доме по 

<

адрес>, литеры «А, «Б», «В» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийными и подлежащими сносу незаконными.

В обосновании своих требований административные истцы указали, что являются собственниками жилых помещений (квартир) в жилых домах литеров «А», «Б» и «В», расположенных по адресу: 

<

адрес>. Каждый литер является отдельно стоящими многоквартирными домами, в которых расположены квартиры административных истцов. Административным истцам стало известно, что по результатам межведомственной комиссии администрацией г. Краснодар было принято заключение межведомственной комиссии №2591-08/3 от 01.11.2023, на основании которого издано постановление № 6061 от 27.11.2023 о признании многоквартирного дома по 

<

адрес>, литеры «А, «Б», «В» с пристройками в Западном внутригородском округе 

<

адрес> аварийными и подлежащими сносу и распоряжение № 602-р от 27.11.2023 о дальнейшем использовании помещений в указанном многоквартирном доме. С принятым заключением межведомственной комиссии № 2591-08/3 от 01.11.2023, вынесенными постановлением №6061 от 27.11.2023 и распоряжением №602-р от 27.11.2023 не согласны, считают их неправомерными, принятыми на основании незаконных документов по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, а также в уточнениях, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание явились административный истец ФИО4 и представитель администрации МО г. Краснодар.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 и их представитель, а также третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч,1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодар от 03.05.2024 в удовлетворении административного иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2024 решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 03.05.2024 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19.09.2024 и решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 03.05.2024 отменены.

В кассационном определении указано, что при новом рассмотрении судам следует учесть, что при признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в состав межведомственной комиссии не были включены надлежащие эксперты, заключение ООО «СтройПроектКонтроль» является незаконным, выполненным ненадлежащим лицом, а признанные дома по 

<

адрес>, в том числе под литерой «Б», не являются многоквартирными и, соответственно, не могли признаваться аварийными. Заключение выполнено на единый жилой дом, признанный как многоквартирный, с отсутствием разбивки по литерам, однако жилой дом под литерой «Б» является домом блокированной застройки. Спорный дом мог исследоваться только на предмет непригодности для проживания. К обследованию дома под литерой «Б» собственники квартир не привлекались, его техническое состояние по признакам аварийности не устанавливалось.

В рассматриваемой ситуации юридически значимым обстоятельством является наличие обстоятельств непригодности для дальнейшей безопасной эксплуатации спорного дома (литеры «А», «Б», «В») и проживания в нем. В этой связи защита прав административных истцов состоит в недопущении и исключении факторов, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пп. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Часть 4 статьи 15 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Положение №47, согласно которому признание многоквартирного дома аварийным производится соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее по тексту Положение).

Согласно пункту 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления в установленном им порядке.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора -муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее -органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса (п. 7 Положения).

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 42 Положения №47 межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям предусмотрена п. 44 Положения и включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

В соответствии с абз. 7 п. 44 Положения решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) в жилых домах литеров «А», «Б» и «В», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Межведомственная комиссия обследование помещений не проводила, выводы об аварийности здания основывались на техническом заключении ООО «СтройПроектКонтроль» (далее - ООО «СПК»).

Из представленного в материалы дела заключения ООО «СПК» от 17.10.2022 следует, что в процессе проведения технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом.

Наличие указанных дефектов конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома. Общее состояние конструкций многоквартирного дома, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное.

На основании заключения межведомственной комиссии от 1 ноября 2023 года №2591-08/3 принято решение о выявлении оснований для признания спорного дома (литеры «А», «Б» и «В») аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации от 27.11.2023 № 6061 спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрацией от 27.11.2023 №602-р поручено отселить граждан из помещений спорного многоквартирного дома (литеры «А», «Б» и «В») в срок до 1 декабря 2024 года и собственникам помещений осуществить его снос в срок до 1 февраля 2025 года.

Оспаривая заключение комиссии №2591-08/3 от 01.11.2023 административные истцы указали на несогласие с выводами, изложенными в заключение ООО «СПК», с которыми суд полагает согласиться по следующим основаниям.

Деятельность по обследованию технического состояния зданий входит в сферу применения Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п. 1 статьи 3). 

Статья 6 этого закона определяет, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого закона.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандартом) утверждается, опубликовывается и размещается в информационной системе общего пользования перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона.

В основу представленного заключения положено СП 454.1325800.2019. «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» (далее – СП 454.1325800.2019.), которое содержит, в том числе требования ГОСТ 31937-2011.

Согласно п.3.8. ГОСТ 31937-2011 Оценка технического состояния: установление степени повреждения и категории технического состояния строительных конструкций или зданий и сооружений в целом, включая состояние грунтов основания, на основе сопоставления фактических значений количественно оцениваемых признаков со значениями этих же признаков, установленных проектом или нормативным документом.

Пунктом 3.13. ГОСТ 31937-2011 определено аварийное состояние: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Руководствуясь п. 5.1.6 ГОСТ 31937-2011 при комплексном обследовании технического состояния зданий (сооружений) объектами обследования являются грунты основания, конструкции и их элементы, технические устройства, оборудование и сети. Данное указанно также в п.4.6 СП 454.1325800.2019. - Оценку технического состояния проводят для жилого здания в целом.

На основании п.4.7 СП 454.1325800.2019 аварийную категорию технического состояния жилого здания определяют по результатам осмотра и измерения контролируемых параметров в соответствии с п.п. 5.1.2, 5.1.5.

В соответствии с п.4.11 СП 454.1325800.2019 по результатам осмотра и измерения контролируемых параметров несущих строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения жилого здания заполняют

Форму технического заключения по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания, приведенную в приложении А. К форме заключения прикладывают схемы с фиксацией мест расположения аварийных и ограниченно-работоспособных несущих строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения с фотофиксацией их дефектов.

В представленном заключении в Приложении А отсутствуют схемы и фотофиксация, где зафиксированы места расположения аварийных дефектов. Кроме того, указанные в разделе выводы и рекомендации значительные повреждения стен и фундаментов не подтверждены схемами и фотофиксацией.

В таблице «Фиксация дефектов несущих строительных конструкций многоквартирного здания» зафиксированы, как аварийные: фундамент, внутренние несущие стены, перекрытия.

В заключении отсутствует обследование внутренних стен и перекрытий, о чем также указано в выводах и рекомендациях, заключение не содержит результатов инструментального анализа: фундаментов межэтажных перекрытий. Содержание заключения не отвечает требованиям формы Приложения А СП 454.1325800.2019, где в обязательном порядке должно указываться количество квартир, общая жилая и нежилая площадь.

Кроме того, данное указание необходимо для соблюдения требований, установленных в п.5.2.4 СП при проведении осмотра и измерений контролируемых параметров несущих строительных конструкций жилого здания должны соблюдаться требования: - осмотру и измерениям контролируемых параметров подлежит не менее 10% (но не менее трех) несущих строительных конструкций каждого типа.

Отсутствуют сведения по количеству квартир, общей жилой нежилой площади, в связи с чем, невозможно установить процент произведенного осмотра и измерения несущих строительных конструкций.

Суд приходит к выводу, что процедура оценки жилых помещений и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения.

Более того, согласно выводам, заключение дано в отношении многоквартирного дома Литер «А», «Б» и «В».

Между тем, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на жилой дом литер «Б» и литер «В», которые являются домами блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 5 (2) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным п. 40 ст. 1 ГрК РФ.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, многоквартирный дом определен как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из приведенных норм, жилые дома блокированной застройки не отнесены законодательством к многоквартирным домам.

В частности, региональные адресные программы по переселению граждан либо на возмещение за изымаемое жилое помещение не распространяются на жилые дома блокированной застройки (письмо Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 04.03.2019 №OP-07/290). 

Аналогичная позиция отражена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.12.2018 №48644-ВЯ/06, адресованном высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации.

Также суд приходит к выводу, что специализированная организации ООО «СПК» не имела право на осуществление работ по инженерным изысканиям по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 47, частью 4 статьи 48 и частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для выполнения работы по договорам на инженерные изыскания, подготовку проектной документации, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу требуется членство в саморегулируемой организации соответствующего вида, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47 и частью 4.1 статьи 48, частями 2.1, 2.2 статьи 52 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 55.5 Кодекса требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, не могут быть ниже, чем минимально установленные в настоящей части: 1) квалификационные требования индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет; 2) требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса, - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Согласно части 1 статьи 55.5-1 ГрК РФ специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства (Письмо от 18 сентября 2017 года N? 33473-ТБ/02 Министерства строительства и ЖКХ РФ).

Сведения о физическом лице включаются в национальные реестры специалистов на основании заявления такого лица при условии его соответствия минимальным требованиям, перечисленным в пунктах 1 - 6 части 10 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К таким минимальным требованиям, в частности, относятся: наличие высшего образования по специальности или направлению подготовки в области строительства и наличие стажа работы на инженерных должностях не менее чем три года в организациях, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства (пункты 1 и 2 части 10 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, ООО «СПК» не отвечает указанным минимальным требованиям.

Согласно приложенной Выписке ЕГРЮЛ Общество создано 01.09.2021, где единственным учредителем и генеральным директором является ФИО3.

Руководитель Общества получил высшее образование 21.06.2021, отсутствуют документы, подтверждающие пятилетний стаж в данной области, что не позволяло руководителю выполнять организацию инженерных изысканий.

На основании п.8.6 СП 454.1325800.2019 специализированная организация, проводящая осмотры и мониторинг жилых зданий, должна иметь в своем составе специалистов, прошедших обучение по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, разработанную и внедренную систему проведения инструктажей по технике безопасности и контроля за их соблюдением и выполнением.

В материалы дела не представлено документов, что у Общества имелись трудоустроенные два специалиста, которые включены в национальный реестр специалистов. При этом, сам руководитель не является специалистом, включенным в национальный реестр.

У Общества отсутствуют специалисты, отвечающие требованиям п.8.6. СП 454.1325800.2019.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Общество имеет юридический адрес Кемеровская область, г. Междуреченск с отсутствием филиалов на территории Российской Федерации.

Согласно заключению исполнителем указан ФИО9, на которого не представлено документов, отвечающих требованиям закона.

В связи с чем суд ставит под сомнение достоверность, полноценность и правильность применяемых нормативных документов и справочных материалов, указанных в заключении, как используемые.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 судам при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «СПК» не может быть принято в качестве допустимого и достаточного доказательства того, что основные несущие конструкции жилого дома: фундамент, перекрытия, крыша, кровельное покрытие, конструкции стенового ограждения находятся в аварийном состоянии.

В связи с возникновением разногласий по вопросам, требующим специальных познаний, судом назначена строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертной организации ООО «АУРА».

По результатам проведенного экспертного исследования эксперт пришел к выводу, что жилые дома литер «А», «Б», «В» являются отдельно стоящими жилыми домами блокированной застройки, не являющиеся аварийными и подлежащими сносу. Так же, прямой угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено.

При этом, экспертом даны разъяснения по литеру «А», что он отнесен к 3 категории технического состояния, в связи с чем требуется текущий ремонт.

Оснований не доверять заключению экспертов, у суда не имеется, экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. 

При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение судебной экспертизы в основу принимаемого решения.

Бремя по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган.

Таким образом, суд считает не обоснованным и не законным заключение межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда №2591-08/3 от 01.11.2023 об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома литеры А, Б и В по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Следовательно на основании указанного заключения также не обосновано были приняты постановление администрации муниципального образования города Краснодар №6061 от 27.11.2023 о признании многоквартирного жилого дома литеры А, Б и В по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, которым признан многоквартирный дом по 

<

адрес> литеры «А», «Б», «В» с пристройками в Западном внутригородском округе города Краснодара аварийным и подлежащим сносу, а также последующее распоряжение администрации муниципального образования города Краснодар №602-р от 27.11.2023, которым срок отселения граждан из помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> литеры «А», «Б», «В» с пристройками в Западном внутригородском округе города Краснодара до 01.12.2024. Собственникам помещений необходимо осуществить снос многоквартирного дома по 

<

адрес> литеры «А», «Б», «В» с пристройками в Западном внутригородском округе города Краснодара до 01.02.2025, так как постановление от 27.11.2023 и распоряжение от 27.11.2023 приняты с учетом заключения межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда №2591-08/3 от 01.11.2023, которое суд считает недопустимым. 

Между тем, административным ответчиком не приведено допустимых доказательств в пользу оспариваемого заключения.

Состояние аварийности и сносе многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, литеры «А, «Б», «В» с пристройками, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах позиция административного ответчика о законности оспариваемого заключения является неправомерной.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административных истцов, поскольку заявленные требования основаны на законе и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда №2591-08/3 от 01.11.2023, постановления администрации муниципального образования город Краснодар №6061 от 27.11.2023 о признании многоквартирного дома по 

<

адрес>, литеры «А, «Б», «В» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийными и подлежащими сносу и распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар №602-р от 27.11.2023 о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> литеры «А, «Б», «В» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийными и подлежащими сносу удовлетворить в полном объеме.

Признать заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда №2591-08/3 от 01.11.2023, постановление администрации муниципального образования г. Краснодар №6061 от 27.11.2023 о признании многоквартирного дома по 

<

адрес>, литеры «А, «Б», «В» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийными и подлежащими сносу, распоряжение администрации муниципального образования город Краснодар №602-р от 27.11.2023 о дальнейшем использовании помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, литеры «А, «Б», «В» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийными и подлежащими сносу - незаконными и подлежащими отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст составлен 01.11.2025.