ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО МКК «Бюро финансовых решений» (далее по тексту - займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2 % в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 17 000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Дата между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные – Иркутск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Ссылаясь на ст. 384 ГК РФ, п. 1.1 Договора цессии, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа. В связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 85 000,00 руб., в том числе 17 000 руб. – сумма основного долга, 68 000 руб. проценты за пользование займом за период с Дата по Дата, исходя из расчета 340,00 руб. (2.00% в день (или 730.00 % годовых) от 17000 руб. - суммы основного долга) х 200 дней (период с Дата по Дата) = 68000,00 руб.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные – Иркутск» денежные средства в размере 85 000 руб., в том числе: 17 000 руб. - сумма основного долга, 68 000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата, а также 2 750 руб., в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Отличные наличные - Иркутск» ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом достоверно установлено, что на между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) Дата был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 17 000 руб. под 730 % годовых на срок 3 дня, при оплате заемщиком всех начисленных процентов срок возврата займа может быть продлен, однако общий срок продления договора займа не может превышать 200 календарных дней. 

ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» исполнило обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в размере 17 000 руб. были выданы ответчику Дата, что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата. 

Однако ФИО1 обязательства договору займа не исполнил надлежащим образом, проценты не выплачивал, сумму займа в установленный срок не вернул.

Так, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на Дата составляет 85 000 руб., в том числе 17 000 руб. – сумма основного долга, 68 000 руб. - проценты за пользование займом за период с Дата по Дата.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1.13 договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

Так, Дата между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (цедент) и ООО «Отличный наличные - Иркутск» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и должниками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие трава, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии) от Дата, цедент уступил, а цессионарий принял в том числе права требования к ФИО1 по договору займа № от Дата на общую сумму 85 895,56 руб., в том числе 17 000 руб. – сумма основного долга, 66 980 сумма процентов за пользование займом, 1 915,56 – штраф.

ФИО1, в установленном порядке был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Иркутска за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

Дата мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Отличные наличные – Иркутск».

Дата мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Иркутска на основании возражений ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа № от Дата.

Однако действий по погашению задолженности ответчиком не произведено, задолженность не погашена. 

Таким образом, по состоянию на Дата размер задолженности по договору займа предъявленный истцом составил 85 000 руб., из которых: 17 000 руб. – сумма основного долга, 68 000 руб. - сумма процентов.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями договора займа, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств отсутствия или иного размера задолженности, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 750 руб., расходы на уплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Иркутск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Иркутск» задолженность по договору займа № от Дата в размере 85 000 руб., в том числе 17 000 руб. - сумма основного долга, 68 000 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 750 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко