УИД 91RS0018-01-2021-001967-70

Дело№ 2-3497/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя истца – ФИО9, представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО9, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что решением колхозников истцу был передан в частную собственность дом согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из решения собрания уполномоченных колхозников колхоза «Победа» Сакского района Республики Крым (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства на дом были выплачены Колхозу в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой же справке указано о том, что дом передан в частную собственность ФИО1 В соответствии с архивной справкой Добрушинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ истец был записан в похозяйственной книге дома с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Колхоз получил дом с надворными постройками от Добрушинского сельского совета согласно списку очередности на жилье и имел право решением колхозников распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Факт получения дома с надворными постройками подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Колхоз несколько раз был реорганизован, в результате реорганизации правопреемником Колхоза «Победа» стало ООО «Победа». Передача дома состоялась в ДД.ММ.ГГГГ году и с того времени истец пользуется имуществом как собственник, несет расходы по содержанию дома, открыто и непрерывно им владеет, однако произвести регистрацию права собственности без судебного решения не имеет возможности, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителей ФИО10 и ФИО9, действующих на основании доверенностей.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом выводов эксперта, отраженных в судебной строительно-технической экспертизе о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, пояснив суду, что истец приобрел данный дом в ДД.ММ.ГГГГ году у колхоза «Победа», с того момента владеет им непрерывно и открыто, платит за коммунальные услуги, претензий со стороны третьих лиц или муниципального образования по вопросу владения не поступало.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании требования доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, согласно выводам эксперта, отраженных в судебной строительно-технической экспертизе, также поддержав пояснения представителя истца по доверенности ФИО10.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям в суд не предоставил..

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке, предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, обозрев оригиналы абонентских книжек по оплате коммунальных платежей, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что на основании сведений, отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым имеет кадастровый № и общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно справке Исполкома Добрушинского сельского совета народных депутатов Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га, принадлежит колхозу «Победа».

На основании выписки из Решения собрания уполномоченных колхозников колхоза «Победа» Сакского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес> продан ФИО1.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил полную стоимость 

<

адрес>.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполкомом Добрушинского сельского совета народных депутатов Сакского района Республики Крым, дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> га, принадлежит ФИО1

На основании ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в филиале имеется инвентарное дело на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником имущества числится колхоз «Победа» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годах имеются записи о том, что в домовладении, расположенному по адресу: 

<

адрес> прописан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своей семьей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что проживают в 

<

адрес> длительное время, ФИО1 проживает в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> с семьей, поселились по соседству с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, въехал в дом с женой и детьми, работал в колхозе, проживает по данному адресу и в настоящее время, не выехал, могли уехать в гости к маме. В указанном доме проводит ремонтные работы

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было -знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании фактический период владения истцом недвижимым имуществом, по адресу: 

<

адрес> как своим собственным, составляет более 

<

данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.

Жилой дом не является муниципальной собственностью, обратного, суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение жилым домом является открытым, так как факт проживания по адресу: 

<

адрес> истцом на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности не скрывался, производились оплаты коммунальных платежей, ремонтные работы, что подтверждается представленными копиями квитанций по уплате коммунальных услуг.

Давностное владение жилым домом является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили, в том числе, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечению срока приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Согласно выводам эксперта, отраженных в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> состоит из основного здания, жилой дом (лит. «

<

данные изъяты>») площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, состоящий из следующих помещений: № – прихожей, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – подсобное, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – подсобное, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., № – жилая, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – ванная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и хозяйственных строений: сарай (лит. «

<

данные изъяты>») площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гараж (лит. «

<

данные изъяты>»), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарай (лит. «

<

данные изъяты>») площадью 

<

данные изъяты> кв.м., навес (лит. «

<

данные изъяты>») площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., уборная (лит «

<

данные изъяты>») площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не являются самовольными.

Объекты недвижимости, расположенные в пределах земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, соответствует техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к объектам индивидуального жилищного строительства, а также установленным предельным параметрам разрешенного строительства.

Выводы эксперта сторонам не оспаривались, в связи с чем, признаются судом допустимым и надлежащим доказательством по заявленным истцом требованиям, в части установления площади жилого дома, соответствия его строительным нормам и правилам.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке произвести регистрация права собственности на жилой дом не может, так как переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке от колхоза к истцу.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учётом проведённого правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в течение пятнадцати лет, в связи с чем, приобрел право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 года не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме вынесено судом 13.01.2025.

Судья Н.В. Собещанская