№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час 40 минут, на 473 км ФАД «Астрахань Махачкала» КПП «Аляска-30» сотрудниками КППП, остановлена автомашина марки ВАЗ 217030, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, под управлением ФИО1, который находился в состоянии с явными признаками опьянения. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.08.2019г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> н. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами на срок 2 года.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час 00 минут, при управлении своей автомашиной марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС в состоянии алкогольного опьянения, он был остановлен сотрудниками ДПС на КПП «Аляска-30», где в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения и он был отстранен от управления транспортным средством. При этом, ранее, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 2 года (л.д. 26-28); 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 о том, что 16.08.2019г. в 09 часов 00 минут им в ходе несения службы выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством марки ВАЗ 217020 за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

адрес> (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 05 004099 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9,5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки ВАЗ 217020 за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС под управлением ФИО1 (л.д. 8);

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.05.2015г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами на срок 2 года;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомашины марки ВАЗ 217020 за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, а также постановлением о признании указанной автомашины вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 41-44,49).

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 19.05.2015г. года о назначении ФИО1 административного наказания не исполнено.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку на момент управления ФИО1 механическим транспортным средством 16.08.2019г. он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, содеянное им образует состав преступления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием у ФИО1 постоянной работы и стабильного заработка, а также наличия на его иждивении семьи - одного малолетнего ребенка и супруги, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, размер которого начинается от двухсот тысяч рублей.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 900 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5, участвующему в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки ВАЗ 217030, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, возвращенный владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: